Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2009 N КГ-А40/3453-09 по делу N А40-55370/08-88-146“Б“ Заявление налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворено правомерно, так как доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению задолженности перед бюджетом, должником не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N КГ-А40/3453-09

Дело N А40-55370/08-88-146“Б“

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Комоловой М.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя С., дов. от 11.11.2008 N 30-08/455

от ответчика Ю., дов. от 17.03.2009, временный управляющий Миронова Ю.В.

рассмотрев 28 апреля 2009 года в судебном заседании

кассационную жалобу должника ООО фирма “Рубикон“

на определение от 25 декабря 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Марковым П.А.

по заявлению ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма “Рубикон“; временный управляющий ООО фирма “Рубикон“ М.

установил:

Инспекция
Федеральной Налоговой Службы N 1 по городу Москве (далее - ИФНС России N 1 по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирма “Рубикон“ (далее - ООО фирма “Рубикон“).

Определением от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда города Москвы требования ИФНС России N 1 по г. Москве к должнику ООО фирма “Рубикон“ признаны обоснованными. В отношении должника ООО фирма “Рубикон“ введена процедура наблюдения. Требования ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 6 473 230 руб. 14 коп. - основной долг - включены в реестр требований кредиторов ООО фирма “Рубикон“ в третью очередь. Временным управляющим утверждена М. Судебный акт мотивированы тем, что требования ИФНС России N 1 по г. Москве к ООО фирма “Рубикон“ являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку составляют более 100.000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В порядке апелляции определение не проверялось.

Не согласившись с определением, ООО фирма “Рубикон“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель полагает, что при подаче заявления ИФНС России N 1 по г. Москве неверно указала адреса местонахождения должника. Заявитель считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. По мнению заявителя, оснований для введения процедуры наблюдения не имеется.

Отзыв
на кассационную жалобу от ИФНС России N 1 по г. Москве не поступил.

В судебном заседании представитель ООО фирма “Рубикон“ настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве и временный управляющий ООО фирма “Рубикон“ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что общая сумма задолженности ООО фирма “Рубикон“ в соответствии со справкой ИФНС России N 1 по г. Москве общая задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 01.09.2008 составляет 7 500 953 руб. 37 коп., в том числе 6 682 212 руб. 99 коп основного долга, не исполненного в течение трех месяцев.

Выставленные Инспекцией ФНС России N 1 по г. Москве в соответствии со статьей 69 НК РФ требования об уплате налога, сбора, пени, направленные должнику, в установленный срок не исполнены.

Инспекцией ФНС России N 1 по г. Москве вынесено решение от 03.07.2008 г. N 77 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО фирма “Рубикон“ и постановление от 03.07.2008 г. N 77 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО фирма “Рубикон“. Указанные решение и постановление были направлены в адрес должника.

Доказательства исполнения должником
обязательств по погашению задолженности перед ИФНС России N 1 по г. Москве не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Установив наличие задолженности, суд правомерно, с учетом требований пункта 2 статьи 33 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ признал требования ИФНС России N 1 по г. Москве к ООО фирма “Рубикон“ законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО фирма “Рубикон“ не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не соответствует имеющимся в деле материалам.

Так, последним известным суду адресом ООО фирма “Рубикон“ является 103064, г. Москва, Садово-Черногрязская ул., д. 22, корпус (строение) 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2008 N В650235/2008. Тот же адрес указан самим заявителем в кассационной жалобе. В материалах дела (л.д. 133, 138, 141, т. 1) имеются конверты с отметкой почты “организация не значится“. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ООО фирма “Рубикон“ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ссылки заявителя на то, что введение процедуры наблюдения необоснованно, отклоняются.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по погашению задолженности перед бюджетом, не представлено.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное определение.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене
судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55370/08-88-146“Б“ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

М.В.КОМОЛОВА

Л.В.ЗАВИРЮХА