Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2009 N КГ-А41/3056-09 по делу N А41-К1-13135/07 Дело по иску об обязании снести самовольную постройку - башню с антеннами базовой станции сотовой радиотелефонной связи - направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что башня и бетонная площадка, на которой она установлена, это разные объекты, а не части одного сооружения, не обосновал выводы о том, что башня может быть использована без бетонного основания, учтенного как объект недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N КГ-А41/3056-09

Дело N А41-К1-13135/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании

от истца ТУ Росимущества по г. Москве - не явились

от ответчика: ОАО “Вымпел-Коммуникации“ - М.О.А., дов. от 06.06.2008 г.;

ГОУ ВПО “Военно-воздушная академия им. Ю.А. Гагарина“ - не явились

от третьих лиц: Министерство обороны РФ, ОАО “Информационные и коммуникационные технологии“, Администрация Щелковского района пос. Монино Московской области - не явились

рассмотрев 23 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества по Московской области

на
постановление от 12 января 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

Ф.И.О. С.К., Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.

по делу N А41-К1-13135/07

по иску (заявлению) ТУ Росимущества по Московской области

о сносе самовольной постройки

к ОАО “Вымпел-Коммуникации“, ГОУ ВПО “Военно-воздушная академия им. Ю.А. Гагарина“

с участием третьих лиц: Министерство обороны РФ, ОАО “Информационные и коммуникационные технологии“, Администрация Щелковского района пос. Монино Московской области

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО “Вымпел-Коммуникации“, ГОУ ВПО “Военно-воздушная академия им. Ю.А. Гагарина“ об обязании ОАО “Вымпел-Коммуникации“ снести за свой счет самовольную постройку - 72-х метровую башню с антеннами базовой станции сотовой радиотелефонной связи, расположенную в 10-ти метрах от здания АТС по адресу: Московская область, п. Монино, ГОУ ВПО “ВВА им. Ю.А. Гагарина“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 222 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статье 222 КГ РФ и мотивированы тем, что башня возведена на земельном участке, относящемся к федеральной собственности без согласования с собственником земли.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ОАО “Информационные и коммуникационные технологии“, Администрация Щелковского района пос. Монино Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А41-К1-13135/07 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. решение от 05 ноября 2008 г. отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе на постановление от 12 января 2009 г. ТУ Росимущества по Московской области просит его отменить и
оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что вывод апелляционного суда о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом и не может быть снесен в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ, основан на неверном толковании статьи 130 ГК РФ и неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы представителя не направил.

ОАО “ВымпелКом“ в отзыве на кассационную жалобу и устном выступлении представителя в заседании суда просило кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

ГОУ ВПО “Военно-воздушная академия им. Гагарина“, Администрация городского поселения Монино, Министерство обороны РФ, ОАО “Информационные и коммуникационные технологии“ представителей в заседание суда не направили, о времени и месте судебного заседание извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ОАО “Вымпел-Коммуникации“, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что спорный объект не является недвижимым имуществом (представляет собой разборную конструкцию) и не может быть снесен в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ. В качестве объекта недвижимости ГУП Московской области “Московское областное бюро технической инвентаризации“ учтена лишь площадка для размещения башни. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кассационная инстанция не может признать данный вывод обоснованным.

Апелляционный суд не указал
на основании каких нормативных документов или иных доказательств он пришел к выводу о том, что башня и бетонная площадка, на которой она установлена, это разные объекты, а не части одного сооружения. Выводов о том, что башня может быть использована без бетонного основания, учтенного как объект недвижимости, а бетонная площадка может быть использована для иных, самостоятельных целей, не связанных с размещением башни, в постановлении апелляционной инстанции не содержится.

Не содержится в постановлении и мотивированных выводов и о том, что 72-х метровая башня сконструирована как сборно-разборное, легко перемещаемое сооружение, а бетонная площадка, на которой она смонтирована, предметом спора не является.

Без исследования указанных обстоятельств судебный акт, принятый апелляционным судом, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление от 12 января 2009 г. подлежит отмене с направлением дела в Десятый арбитражный апелляционный суд для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление от 12 января 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-13135/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.А.БРАГИНА

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

С.Г.НУЖНОВ