Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КГ-А40/3123-09 по делу N А40-68910/08-51-596 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за недопоставку товара по государственному контракту, заключенному по результатам проведенного в интересах войсковой части конкурса, отказано правомерно, так как основные условия поставки по контракту сторонами не были согласованы, не были внесены изменения в контракт в связи с принятием Федеральных законов “О поставках продукции для федеральных государственных нужд“ и “О государственном оборонном заказе“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N КГ-А40/3123-09

Дело N А40-68910/08-51-596

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Тарасовой Н.В., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): В. дов. от 7.08.2008 г. N 23811Д-448, С. дов. 7.08.2008 г. N 23811Д-445

от ответчика: К. дов. от 3.03.2009 г. N 29

третьего лица

рассмотрев 23 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации в интересах войсковой части 64176

на решение от 21 января 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации в
интересах войсковой части 64176

о взыскании 1210480 руб.

к Федеральному государственному унитарному предприятию “Научно-исследовательский машиностроительный институт“ (ФГУП “НИМИ“)

установил:

Министерство обороны Российской Федерации в интересах войсковой части N 64176 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию “Научно-исследовательский машиностроительный институт (ФГУП “НИМИ“) о взыскании неустойки за недопоставку товара по контракту N 7И-426203230 от 18.05.2007 г. в размере 1210480 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерством обороны Российской Федерации в интересах войсковой 61476 подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы, в которой истец просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указал, что государственный контракт N 7И-426203230 от 18 мая 2007 г. был заключен по результатам проведенного в интересах войсковой части N 64176 конкурса. Контракт был подписан без разногласий, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 528 ГК РФ.

Законодательного акта, отменяющего основные условия поставки продукции для военных нужд нет.

Федеральный закон N 60-ФЗ от 13 декабря 1994 г. “О поставках продукции для федеральных государственных нужд“, Федеральный закон N 213-ФЗ от 27 декабря 1995 г. “О государственном оборонном заказе“ не содержат статей об отмене данного нормативного акта, а также не отражают порядок начисления штрафных санкций.

Условия заключенного контракта не противоречат ст. 421 ГК РФ, определяющей право сторон в выборе условий договора, в том числе способа и порядка обеспечения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, Научно-исследовательский машиностроительный институт (ФГУП “НИМИ“) в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение Арбитражного
суда г. Москвы от 21 января 2009 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений ответчик указал, что согласно п. 16.1 государственного контракта N 7-И-426203230 от 18 мая 2007 г. штрафы, пени, неустойка за невыполнение договорных обязательств в отношении головного исполнителя (ответчика) начисляются в соответствии с “Основными условиями поставки продукции для военных организаций“, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 5.07.1977 г. N 608. В связи с тем, что 20.04.2007 г. Федеральным законом N 53-ФЗ в Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ были внесены изменения, касающиеся ответственности поставщика, соглашение о неустойке, установленное сторонами в государственном контракте N 7И-426203230 от 18 мая 2007 г. носит отсылочный характер на документ, полностью утративший силу.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законам и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По мнению ответчика, условие о неустойке не согласовано сторонами, оснований для ее взыскания не имеется.

Кроме того, Согласно Ведомости поставки к Контракту количество поставляемых изделий составляет 10 000 штук по цене 48 800 000 руб., которая в соответствии с п. 9 Контракта установлена как предельная что противоречит п. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, в соответствии с которым цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В письме N 298622 от 5 июля 2007 г. ответчик обращался к истцу с предложением внести соответствующие изменения в государственный контракт N 7И-297203230 в части уточнения цены
контракта и проведения расчетов.

Указанное обращение осталось без ответа, таким образом, условие о цене договора также осталось несогласованным.

На основании изложенного, ФГУП “НИМИ“ просит оставить без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2009 г.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 мая 2007 г. между Министерством обороны Российской Федерации (войсковая часть N 64176) - “государственный заказчик“ и ФГУП “НИМИ“ - “головной исполнитель“ заключен государственный контракт (договор) на поставку артиллерийских выстрелов, в соответствии с которым головной исполнитель обязался в 2007 г. поставить в сроки, указанные в ведомости, а головной заказчик - принять и оплатить продукцию, поименованную в прилагаемой к настоящему договору ведомости поставки.

Отгрузка поставляемой по контракту продукции производится в соответствии с разделом V “Основных условий поставки продукции для военных организаций“. Согласно п. п. 16, 16.1 Контракта штрафы, пени, неустойки за невыполнение договорных обязательств в отношении головного исполнителя начисляются в соответствии с “основными условиями поставки продукции для военных организаций“.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 13.12.1994 N 60-ФЗ, а не N 50-ФЗ.

13 декабря 1994 года принят Федеральный закон N 50-ФЗ “О поставках продукции для федеральных государственных нужд“.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона он введен в действие со дня его официального опубликования, признан утратившим силу Закон Российской Федерации “О поставках продукции и товаров для государственных нужд“ от 28 мая 1992 года (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 27, ст. 1558) и Постановление Верховного Совета Российской Федерации “О порядке введения в действие Закона Российской Федерации “О поставках продукции и товаров для государственных нужд“ от 28 мая 1992 (Ведомости Съезда народных депутатом Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 27, ст. 1559).

27 декабря 1995 г. принят Федеральный закон N 213-ФЗ “О государственном оборонном заказе“, устанавливающий общие правовые и экономические принципы, порядок формирования, размещения, финансирования и исполнения государственного оборонного заказа и регулирует отношения в этой области.

В связи с принятием указанных Федеральных законов Основные условия поставки продукции для военных организаций, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 01.02.1977 г. N 72 утратили силу.

На момент заключения Контракта ответственность поставщика регламентировалась ст. 11 Федерального закона N 213-ФЗ от 27.12.1995 г. “О государственном оборонном заказе“, ст. 5 Федерального закона N 60-ФЗ от 13.12.1994 г. “О поставках продукции для федеральных государственных нужд“ и п. 11 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд“.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 213-ФЗ от 27.12.1995 г. “О государственном оборонном заказе“ и ст. 5 Федерального закона N 60-ФЗ от 13.12.1994 г. “О поставках продукции для федеральных государственных нужд“ в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных государственным контрактом (контрактом), виновная сторона возмещает другой стороне причиненные ею убытки в порядке и размерах, которые установлены гражданским законодательством Российской Федерации и государственным контрактом (контрактом).

Иные виды ответственности предусматриваются федеральным законом, определяющим порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ в государственный контракт и муниципальный контракт включает обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о том, что ссылка истца на Основные условия поставки продукции для военных организаций, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 01.02.1977 г. несостоятельна, поскольку на момент заключения Контракта данный нормативный акт утратил силу.

Основные условия поставки по Контракту сторонами не были согласованы.

В связи с принятием указанных Федеральных законов сторонами не были внесены изменения в Контракт.

Судами всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2009 г. по делу N А40-68910/08-51-596 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в интересах войсковой части 64176 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи

Н.В.ТАРАСОВА

Э.Г.ХОМЯКОВ