Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2009 N КА-А41/3154-09 по делу N А41-23303/08 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, удовлетворено, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N КА-А41/3154-09

Дело N А41-23303/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Букиной И.А. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Главгосстройнадзора Московской области Л.А.В. по доверенности от 10.09.2008 г. N 26-09-26/08, Б.Д.Б. по доверенности от 01.08.2006 г. N 14-08/06

от ответчика ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ Л.М.С. по доверенности от 22.08.2008 г. N 30-2008

рассмотрев 20 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Главгосстройнадзора Московской области

на постановление от 30 января 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гагариной В.Г.,
Кузнецовым А.М., Слесаревым А.А.

по делу N А41-23303/08

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзора Московской области)

о привлечении ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ к административной ответственности

установил:

Главгосстройнадзор Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, об устранении нарушения, выразившееся в эксплуатации заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию местных органов власти, и назначения ответчику наказания в виде административного приостановления его деятельности по эксплуатации заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2008 года ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса на 90 суток.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года указанное решение изменено в части наложения административного наказания. В отношении ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ применено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В кассационной жалобе Главгосстройнадзор Московской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель утверждает, что, изменяя решение суда первой инстанции в части избрания меры наказания, суд апелляционной инстанции тем самым предоставляет ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ возможность не осуществлять никаких действий для получения в установленном порядке разрешений на строительство и ввод объекта
в эксплуатацию (статьи 51, 55 Градостроительного кодекса РФ), продолжая при этом осуществлять незаконную эксплуатацию, способную повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, работающих на данном объекте.

В судебном заседании представители Главгосстройнадзора Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятое по делу постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм права.

Арбитражные суды установили, что Главгосстройнадзором Московской области 16 июля 2008 года на основании распоряжения N 76 и уведомления от 11 июля 2008 года N 292 проведена внеплановая проверка выполненных ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ работ по строительству заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Промышленная, д. 9.

В ходе административной проверки составлен акт от 16 июля 2008 года N 292 и протокол об административном правонарушении от 16 июля 2008 года, в которых зафиксировано, что ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ осуществляется эксплуатация заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса без получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ по доверенности от 29 мая 2008 года N 23-2008 О.Е.А., присутствовавший при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении, зафиксировал согласие с актом проверки, сделав отметку о том, что замечания будут устранены.

16 июля 2008 года заявителем ответчику выдано предписание N 72/292 об устранении нарушений технических регламентов
и проектной документации по выполненным работам, в котором указано на осуществление ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ эксплуатации заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию местных органов власти и на необходимость уведомить Главгосстройнадзор Московской области о выполнении предписания в срок до 16 октября 2008 года.

На основании распоряжения от 17 октября 2008 года N 144 административным органом проведена проверка исполнения ответчиком предписания от 16 июля 2008 года N 72/292, в ходе которой составлен акт от 17 октября 2008 года N 411, которым зафиксировано неисполнение ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ предписания от 16 июля 2008 года N 72/292, а именно: объект эксплуатируется, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Представитель ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ О.Е.А., присутствовавший при проведении проверки, отметил свое согласие с актом проверки, указав, что замечания будут устранены.

17 октября 2008 года Главгосстройнадзором Московской области составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.12, 23.1 КоАП РФ, Главгосстройнадзор Московской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и назначения ему наказания в виде административного приостановления его деятельности по эксплуатации заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса на 90 суток.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме
в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщику необходимо обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в
деле, суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении дела и суд апелляционной инстанции, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом суды правильно исходили из того, что факт осуществления ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ эксплуатации заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса без оформленного в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, в том числе материалами административных проверок от 16 июля 2008 года и от 10 октября 2008 года. Ответчиком не оспаривается отсутствие названного разрешения и осуществление без него эксплуатации заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса.

Предписание от 16 июля 2008 года N 72/292 о представлении в срок до 16 октября 2008 года разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ не исполнило, что также не отрицается ответчиком. Данное предписание в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, суды правомерно посчитали, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ в совершении вмененного административного правонарушения, не представлено. Возможность для соблюдения требований действующего законодательства у ответчика имелась. Предписанием от 16 июля 2008 года N 72/292 заявителем установлен разумный срок для устранения ответчиком допущенных нарушений.

Между тем, суд апелляционной
инстанции, установив данные обстоятельства, а также то, что ответчик уже был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность по настоящему делу, изменяя решение суда первой инстанции о приостановления деятельности ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ по эксплуатации заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса на 90 суток, указал, что установленная санкция - приостановлении деятельности, не соответствует целям административного наказания по смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем назначил ответчику наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Однако суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции неправомерным и сделанным с нарушением норм права.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Из материалов дела, исследованных судами, следует, что ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного
правонарушения, и ему было назначено наказание в виде штрафа, что в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность по настоящему делу.

Так, постановлением административного органа от 28 июля 2008 года N 24-12-90 ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за осуществление эксплуатации заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию местных органов власти. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года по делу N А41-19045/08, ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания административного органа о получении разрешения на строительство заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Уплатив указанные штрафы, ответчиком никаких действий по исполнению предписаний административного органа не предпринимались.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о приостановлении деятельности ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ по эксплуатации заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса на 90 суток, правомерно пришел к выводу о том, что по данному конкретному делу менее строгий вид административного наказания, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - штраф, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания за неоднократно совершенные ответчиком правонарушения по неисполнению предписаний заявителя. Не принятие ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ никаких действий для получения в установленном порядке разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию способно повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, работающих
на данном объекте.

В связи с этим доводы кассационной жалобы в этой части обоснованны.

Поскольку при разрешении спора, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, наличие в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения, установлены как арбитражным судом первой инстанции, так и арбитражным судом апелляционной инстанции, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя обжалуемое постановление апелляционного суда о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, оставить в силе решение суда первой инстанции о привлечении ОАО “Домодедовский завод железобетонных изделий“ к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации заготовительного цеха деревообрабатывающего комплекса на 90 суток.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года по делу N А41-23303/08 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2008 года по делу N А41-23303/08.

Председательствующий-судья

АГАПОВ М.Р.

Судьи:

БУКИНА И.А.

ТУБОЛЕЦ И.В.