Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2009 N КА-А40/3353-09 по делу N А40-64113/08-21-590 Заявление о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за непредставление эмитентом ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законом информации удовлетворено правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N КА-А40/3353-09

Дело N А40-64113/08-21-590

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:



от заявителя Ш. по дов. от 15.04.2009 N б/н

от заинтересованного лица С. по дов. от 29.07.2008 N 05-08/13973

рассмотрев 23.04.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО)

на решение от 21 ноября 2008 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Каменской,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17382/2008-АК имеет дату 21.01.2009, а не 21.01.2008.

на постановление от 21 января 2008 года N 09АП-17382/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.В. Бекетовой, В.И. Поповым, И.Б. Цымбаренко



по заявлению ОАО “Царицыно“

об оспаривании постановления

к РО ФСФР России в ЦФО

установил:

постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - административный орган) от 14.08.2008 N 188-2008-Ю77-001-001 ОАО “Царицыно“ (далее - заявитель, Общество) привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Заявитель, считая постановление от 14.08.2008 N 188-2008-Ю77-001-001 незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене данного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009, требование Общества удовлетворено.

При этом суды исходили из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель административного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление на применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для привлечения к административной ответственности послужил отказ Общества представителю его акционера М.С. в выдаче затребованных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении ст. ст. 89 - 91 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. ст. 10, 185 ГК РФ, ст. 77 Основ законодательства РФ от 11.02.1993 N 4462-1 “О нотариате“, ч. 1 ст. 15.19, 28.3 КоАП РФ.

Так судами установлено, что М.С., обратившись к заявителю с требованием о предоставлении информации и документов, не представил подлинник доверенности на представление интересов акционера Общества, в том числе и на обозрение. Не представил подлинник доверенности и при рассмотрении административного дела.

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами обеих инстанций, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иная оценка административным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 года по делу N А40-64113/08-21-590 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

Е.Ю.ВОРОНИНА

Р.Р.ЛАТЫПОВА