Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2009 N КГ-А40/2950-09 по делу N А40-8672/04-15-108 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены правомерно, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N КГ-А40/2950-09

Дело N А40-8672/04-15-108

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:



от истца - П.А.А. дов. от 16.01.09 г., ген. директор К.Ю.А. решение от 17.01.09 г., Ш.Е.Н. дов. от 04.03.09 г.

от ответчика - Щ.Н.Г., дов. от 11.01.09 г., ген. директор С.А.А. решение от 26.05.08 г., Х.С.А. дов. от 19.03.09 г.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы истца ООО “Кесон-Агро“ и ответчика ОАО “ОПК “Зеленоградский“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.08 г.

принятое судьей Красновой Л.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.02.2009 N 09АП-85/2009-ГК

принятое судьями Поповым В.В., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.

по иску ООО “Кесон-Агро“

о взыскании 23 337 006 руб. 96 коп. долга и 16 907 661 руб. 54 коп. неустойки



к ОАО “ОПК “Зеленоградский“

установил:

ООО “Кесон-Агро“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “ОПК “Зеленоградский“ о взыскании 40 244 668 руб. 50 коп., в том числе 23 337 006 руб. 96 коп. основного долга по договору N 2001/21 от 07.05.2001 г. и 16 907 661 руб. 54 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2008 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 21 403 847,11 руб. основного долга, 9 000 000 руб. неустойки, 100 000 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что поставка истцом товаров подтверждается в том числе представленными в материалы дела приемо-сдаточными актами, за исключением актов N 5 от 08.10.01, N 07 от 23.10.01, N 10 от 29.10.01, по которым проведенной судебно-почерковедческой экспертизой установлено, что они не были подписаны представителем ГИК Правительства Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 г. решение по данному делу изменено. С ответчика в пользу ООО “Кесон-Агро“ взыскана 9 769 195 руб. 47 коп. основного долга и 3 538 891 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 33 060 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что выводы суда первой инстанции относительно представленных в материалы дела первичных документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана иная оценка приемо-сдаточных актов, что явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

По делу поступила кассационная жалоба от ответчика, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По делу поступила кассационная жалоба от истца, в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзывов на кассационные жалобы от сторон не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, возражали против доводов, изложенных в жалобах другой стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции признает необходимым принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор N 2001/21 от 07.05.2001 г. на закупку картофеля и плодоовощной продукции урожая 2001 г. на условиях реализации от 07.05.2001 г., в соответствии с которым истец обязуется поставить картофель и плодоовощную продукцию, а ответчик ее оплатить.

В соответствии с п. 6.1. договора прием продукции осуществляется на складе покупателя и оформляется соответствующими приемо-сдаточными актами с участием экспертов ГИК Правительства Москвы и представителя поставщика, что служит основанием для проведения расчетов между поставщиком и покупателем за полученный товар.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании проведенных судебно-почерковедческих экспертиз, судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные в материалы дела акты приемки-передачи продукции (за исключением актов N 5 от 08.10.01, N 07 от 23.10.01, N 10 от 29.10.01) подписаны от имени представителя ГИК Правительства Москвы Ю.М.И., в том числе и акты N 06 от 16.10.01 г., N 11 от 30.10.01, N 12 от 03.11.01, так как экспертизой подписи представителя Ю.М.И. в данных актах достоверно не установлено выполнение подписи от имени Ю.М.И. другим лицом.

Спорные акты обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств отгрузки продукции и получения ее ответчиком, поскольку выводы суда апелляционной инстанции в указанной части в нарушение положений ст. 71 АПК РФ ошибочно основаны на результатах экспертизы, носящей вероятностный характер, и сделаны без учета и надлежащей правовой оценки подтверждающих факт поставки товара соответствующих железнодорожных накладных.

Выводы суда апелляционной инстанции об оплате ответчиком продукции в большем размере, чем установлено судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как из представленных в материалы дела платежных поручений ответчика не усматривается, что платежи производились им по указанному договору, поскольку между сторонами имелись хозяйственные взаимоотношения в рамках иного договора поставки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, его выводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции признает, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2009 г. подлежит отмене, а решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2007 г. следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-85/2009-ГК по делу N А40-8672/04-15-108 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2008 г. по указанному делу - оставить в силе.

Председательствующий судья

Э.Г.ХОМЯКОВ

Судьи

С.В.ВОЛКОВ

О.И.КОМАРОВА