Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2009 N КА-А41/3171-09 по делу N А41-18335/08 Заявление о признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств удовлетворено правомерно, так как судом установлено отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N КА-А41/3171-09

Дело N А41-18335/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:



от заявителя Л.Н. - командир согласно удостоверению АА N 0014235 от 03.09.2004

от заинтересованных лиц - ТУ Росфиннадзора в МО Ч. по дов. от 12.01.2009 N 04, Росфиннадзора Л.А. по дов. от 15.12.2008 N 43-01-07-24/5609, П. по дов. от 15.12.2008 N 43-01-07-24/5612

рассмотрев 20.04.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

Росфиннадзора

на решение от 12 декабря 2008 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей А.А. Бобриневым,

на постановление от 10 февраля 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.М. Кузнецовым, В.Г. Гагариной, А.А. Слесаревым



по заявлению Войсковой части 21692

об оспаривании постановления, решения

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

установил:

постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - ТУ Росфиннадзора в МО) от 02.04.2008 N 01-18-01/18, оставленным без изменения решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) от 18.08.2008 N 43-00-08/133Р, Войсковая часть 21692 (далее - заявитель, в/ч 21692) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, считая постановление от 18.08.2008 N 43-00-08/133Р и решение от 18.08.2008 N 43-00-08/133Р незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением к ТУ Росфиннадзора в МО и Росфиннадзору о признании их незаконными и отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009, требования в/ч 21692 удовлетворены полностью.

При этом суды исходили из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Росфиннадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций - не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители Росфиннадзора и ТУ Росфиннадзора по МО поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель в/ч 21692 возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление на применение судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование оспариваемых постановления и решения ТУ Росфиннадзора в МО и Росфиннадзор ссылаются на нарушение в/ч 21692 ст. 289 БК РФ, выразившееся в нецелевом использовании денежных средств федерального бюджета в размере 1 169 737 руб., перечисленных по платежному поручению от 16.04.2007 N 150030 во исполнение государственного контракта от 19.03.2007 N 12/07, за проектно-изыскательские работы, поскольку данные средства отнесены на подстатью 310 экономической классификации расходов “Увеличение стоимости основных средств“. При этом в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 08.12.2006 N 168н, спорный платеж должен быть отнесен на подстатью 226 ЭКР “Прочие услуги“.

Однако судами применительно к ст. 289 БК РФ, с учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.02.2007 N 146-р, которым бюджетные ассигнования, в том числе спорные средства, доведены до Минобороны России по подстатье 310 ЭКР, установлено, что указанные денежные средства перечислены по целевому назначению в соответствии с условиями их получения. При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель входит в структуру Минобороны России и в своих действиях руководствуется приказами и указаниями вышестоящих по подчиненности управлений.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины заявителя в нарушении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации и во вменяемом ему административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами обеих инстанций, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иная оценка Росфиннадзором обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А41-18335/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

Е.Ю.ВОРОНИНА

Р.Р.ЛАТЫПОВА