Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2009 N КА-А41/3047-09 по делу N А41-15138/08 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 16.14 КоАП РФ отказано правомерно, так как выявленный в ходе проведенной проверки факт нахождения принятого заявителем на хранение товара на прилегающей к складу временного хранения территории свидетельствует о нарушении им установленного таможенным законодательством РФ порядка временного хранения товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N КА-А41/3047-09

Дело N А41-15138/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 16 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“ - заявителя

на решение от 09.12.2008



Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 23.01.2009

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Слесаревым А.А., Гагариной В.Г., Кузнецовым А.М.,

по делу N А41-15138/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“ о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“ (далее - ООО “Агентство “Транс-Т“, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Зеленоградской таможни (далее - таможня, административный орган) от 18.07.2008 N 10125000-354/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.



Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Агентство “Транс-Т“ подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и удовлетворить заявленное требование. При этом сослалось на несоответствие сделанного судами вывода о виновности общества в совершении административного правонарушении фактическим обстоятельствам дела. В частности, указало на доказанность отсутствия у него реальной возможности соблюсти установленные требования по помещению товаров, находящихся под таможенным контролем, на склад временного хранения (СВХ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе от таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе общество уведомлено в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами двух инстанций, 17.06.2008 ООО “Агентство “Транс-Т“ представило на таможенный пост Кубинка Зеленоградской таможни документ отчетности ДО-1 N 10125240/170608/001824, свидетельствующий о принятии на хранение на СВХ товаров, ввезенных согласно книжке МДП N ХЕ58391654, CMR от 06.06.2008 б/н, инвойсу от 03.06.2008 N 2319. В ходе проведенного 01.07.2008 осмотра сотрудниками таможни выявлен факт нахождения транспортного средства с указанным товаром на прилегающей к СВХ территории зоны таможенного контроля.

По данному факту таможня 04.07.2008 составила в отношении ООО “Агентство “Транс-Т“ протокол об административном правонарушении и постановлением от 18.07.2008 N 10125000-354/08 привлекла его к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, составляют, в числе прочего, действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 107 ТК РФ помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля.

В силу пункта 2 статьи 107 ТК РФ к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория, оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время, необходимое для завершения внутреннего таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля.

Толкование названных норм свидетельствует о том, что зона таможенного контроля, предназначенная для завершения внутреннего таможенного транзита, не является частью СВХ. Поэтому товары, находящиеся в транспортных средствах, расположенных на площадке зоны таможенного контроля, не могут рассматриваться как находящиеся на СВХ.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что, выдав документ отчета по форме ДО-1, общество подтвердило принятие товара непосредственно на склад временного хранения 17.06.2008 в 17 час. 45 мин. В связи с чем признали, что выявленный в ходе проведенной 01.07.2008 проверки факт нахождения принятого на хранение товара на прилегающей к СВХ территории свидетельствует о нарушении обществом установленного таможенным законодательством Российской Федерации порядка временного хранения товаров.

Суды проверили соблюдение административной процедуры применения административного наказания и посчитали ее соблюденной.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о правомерном привлечении общества к административной ответственности, установленной статьей 16.14 КоАП РФ.

Ссылка общества на невозможность помещения транспортного средства с товаром непосредственно на СВХ по причине перегруженности склада, неукомплектованность инспекторского состава таможни, от которого зависит своевременный прием ГТД и их выпуск, была предметом обсуждения судов двух инстанций и правомерно отклонена как несостоятельная. Указанные обстоятельства не освобождают общество от установленной административной ответственности, поскольку, подав в таможенный орган отчетность по форме ДО-1, составляемую при принятии товаров на хранение на СВХ, общество тем самым подтвердило факт принятия на себя соответствующих обязанностей, за неисполнение которых законодательством предусмотрена ответственность.

Утверждение общества о направлении в адрес таможни информационного письма о невозможности помещения транспортных средств на СВХ оценено судами двух инстанций и отклонено со ссылкой на то, что такое сообщение должно быть заблаговременным.

Иные доводы кассационной жалобы также направлены на переоценку доказательств, получивших правовую оценку судов двух инстанций, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года по делу N А41-15138/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Агентство “Транс-Т“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи:

М.Р.АГАПОВ

Е.Ю.ВОРОНИНА