Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2009 N КА-А41/2940-09 по делу N А41-К2-12893/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС, доначисления НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены доказательства обоснованности налоговых вычетов, фактов экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N КА-А41/2940-09

Дело N А41-К2-12893/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Н. дов-ть от 12.11.08 б/н;

от заинтересованного лица - Т. дов-ть от 11.01.09 б/н (до перерыва);

рассмотрев 15.04.09 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2008 года

принятое судьей Дегтярь А.И.

по заявлению ООО “СалаватТранс“

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области

установил:

ООО “СалаватТранс“
(далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.04.2007 N 335 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 449 227 рублей, а также обществу предложено уплатить недоимку по НДС за декабрь 2006 года в размере 27 246 137 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2008 требование заявителя удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требования. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению налогового органа судом в нарушение статьи 162, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были исследованы и оценены судом доказательства в связи с неверным указанием фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 13.04.2009 по 15.04.2009 до 14 часов 00 минут, после перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебном заседании представитель налогового органа не явился, извещен надлежаще.

В заседании суда кассационной инстанции до перерыва представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статей 156 и
284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта проверяется по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года было вынесено решение от 20.04.2007 N 335 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 449 227 рублей, а также обществу предложено уплатить недоимку по НДС за декабрь 2006 года в размере 27 246 137 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о непредставлении заявителем в полном объеме документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов; непредставление полного пакета документов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении поставщиков на внутреннем рынке, а также о неполучении ответов на запросы из налоговых органов по поставщикам услуг на внутреннем рынке.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из документального подтверждения заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия оснований
для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, предусмотренными статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которым судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

При этом суд обоснованно указал на то, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, право общества на налоговые вычеты, исходя из положений статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, были предметом исследования в рамках рассмотрения дела N А41-12890/07 по заявлению общества о признании недействительным решения от 20.04.2007 N 334 об отказе в возмещении НДС, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2008 по делу N А41-12892/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, признано недействительным решение налогового органа от 20.04.2007 N 334. Установлены обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с оказанием транспортно-экспедиционных услуг за декабрь 2006 года в размере 151 367 430 рублей и налоговых вычетов НДС в размере 9 388 473 рубля.

Следовательно, суд первой инстанции, правомерно применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что в связи с подтверждением права заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с оказанием транспортно-экспедиционных услуг за декабрь 2006 года, у налогового органа отсутствовали
законные основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также для доначисления НДС.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2008 года по делу N А41-К2-12893/07 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

О.В.ДУДКИНА