Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2009 N КГ-А40/2790-09 по делу N А40-58694/08-39-542 Исковые требования о взыскании страхового возмещения по страховому полису удовлетворены правомерно, так как наступление страхового случая, предусмотренного страховым полисом, истцом доказано, а доказательств выплаты страхового возмещения по страховому полису ответчиком представлено не было.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N КГ-А40/2790-09

Дело N А40-58694/08-39-542

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей Волковым С.В., Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:



от истца (заявителя): О.С.Н., дов. от 01.12.2008 г. N 430-9;

от ответчика: от В.А.Д., дов от 03.09.2008 г. N 085;

рассмотрев 13 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО “Страховая компания “Нефтеполис“

на решение от 28 ноября 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Поповой Г.Н.

на постановление от 16 февраля 2009 г. N А40-58694/08-39-542.

Девятого арбитражного апелляционного суд

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.



по иску ОАО “Всероссийский банк развития регионов“

о взыскании 32 440,25 долларов США

к ООО “Страховая компания “Нефтеполис“

установил:

ОАО “Всероссийский банк развития регионов“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО “Страховая компания “Нефтеполис“ о взыскании 32 440,25 долларов США, составляющих сумму страхового возмещения по страховому полису от 15.05.2007 г. N 50-34440-0731.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО “Страховая компания “Нефтеполис“, в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО “Страховая компания “Нефтеполис“ доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель ОАО “Всероссийский банк развития регионов“ возражал против доводов жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, просил суд кассационной инстанции судебные акты по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Нефтеполис“ (страховщиком) и Открытым акционерным обществом “Всероссийский банк развития регионов“ 15.05.2007 г. заключен договор страховании транспортного средства согласно “Правилам страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств“ N 3297-50/2 путем выдачи страхового полиса N 50-34440-0731 (л.д. 9 т. 1)..

По указанному страховому полису на период с 15.05.2007 г. по 14.05.2008 г. застраховано по риску КАСКО (хищение, ущерб) транспортное средство марки TOYOTA CAMRI, регистрационный знак К 008 КХ 97. VIN JTNBE40K603095614, год выпуска 2007, свидетельство о регистрации 77 РМ 690367, паспорт транспортного средства 78 ТР 509754.

Выгодоприобретателем является ОАО “Всероссийский банк развития регионов“, страховая сумма по страховому риску составляет 38165 долларов США.

Оплата страховой премии страхователем по указанному страховому полису в сумме 35012 руб. 97 коп. подтверждается платежным поручением от 24.09.2007 г. N 7643.

14.05.2008 г. в период времени с 06.45 часов до 07.15 часов по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, дом 91. корп. 1 автомобиль марки TOYOTA CAMRI, регистрационный знак К 008 КХ 97 тайно похищен неустановленным лицом, связи с чем, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.05.2008 г. следователя СО при ОВД по району Марьина Роща г. Москвы Б.Д.М. (л.д. 53 т. 1).

Как установлено судами, тайное хищение спорного автомобиля произошло в период действия страхового полиса N 50-34440-0731, является страховым случаем по страховому риску “хищение“ (п. 4.2.2. правил страхования, согласно которым заключен договор страхования по страховому полису N 50-34440-0731).

14.05.2008 г. страхователь (ОАО “Всероссийский банк развития регионов“) обратился с заявления N 0579/0802 к страховщику о выплате страхового возмещения по полису N 50-34440-0731, в соответствии с требованиями п. 13.1.9. правил страхования передал документы и ценности, которые страхователь принял, о чем свидетельствует подпись ответственного лица и оттиск печати ответчика на акте передачи от 14.05.2008 г. (л.д. 54 т. 1).

Письмом от 15.08.2008 г. N 2713-28 ООО “Страховая компания “Нефтеполис“ отказал ОАО “Всероссийский банк развития регионов“ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что объектом страхования по страховому полису N 50-34440-0731 является транспортное средство марки TOYOTA CAMRI, регистрационный знак К 008 КХ 97. VIN JTNBE40K603095614, год выпуска 2007, свидетельство о регистрации 77 РМ 690367, паспорт транспортного средства 78 ТР 509754, при этом согласно материалам уголовного дела похищено транспортное средство, не являющееся объектом страхования по указанному страховому полису, так как VIN и паспорт транспортного средства похищенного автомобиля не совпадают с VIN и паспортом транспортного средства застрахованного автомобиля (л.д. 60 т. 1).

Из материалов дела следует, что на праве собственности ОАО “Всероссийский банк развития регионов“ принадлежит автомобиль марки TOYOTA CAMRI, регистрационный знак К 008 КХ 97, VIN JTNBE40K303101191, год выпуска 2007, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 77 РМ 690367 (л.д. 52 т. 1), паспортом транспортного средства 77 ТР 284849.

Кроме указанного автомобиля, ОАО “Всероссийский банк развития регионов“ на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA CAMRI, регистрационный знак F 667 СС 177, VIN JTNBE40K603095614, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства 78 ТР 509754, который застрахован в ЗАО “Страховая компания “МАКС“ - полис от 14.05.2007 г. N 40/50-500007453. Оплата страховой премии по указанному полису в сумме 135361 руб. 38 коп. подтверждается платежным поручением от 16.05.2007 г. N 3821 (л.д. 59 т. 1).

Таким образом, на момент выдачи страхового полиса N 50-34440-0731 в отношении автомобиля марки TOYOTA CAMRI, регистрационный знак F 667 СС 177, VIN JTNBE40K603095614, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства 78 ТР 509754 он был застрахован в ЗАО “Страховая компания “МАКС“ (полис от 14.05.2007 г. N 40/50-500007453) (л.д. 57 - 58 т. 1).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций исходя из норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод о том, что объектом страхования по страховому полису N 50-34440-0731 является автомобиль марки TOYOTA CAMRI, регистрационный знак К 008 КХ 97, VIN JTNBE40K303101191, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства 77 ТР 284849

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как правомерно указали суды, намерение ОАО “Всероссийский банк развития регионов“ при заключении договора страхования от 15.05.2007 г. застраховать именно спорный TOYOTA CAMRI, регистрационный знак К 008 КХ 97, VIN JTNBE40K303101191, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства 77 ТР 284849 подтверждается тем обстоятельством, что оплата страховой премии страхователем по вышеуказанному страховому полису в сумме 35012 руб. 97 коп. произведена ОАО “Всероссийский банк развития регионов“ платежным поручением от 24.09.2007 г. N 7643, в котором в графе “назначение платежа“ указаны номер страхового полиса, марка автомобиля, государственный регистрационный знак спорного автомобиля (л.д. 56 т. 1).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО “Страховая компания “Нефтеполис“ не представлены доказательства выплаты страхового возмещения по страховому полису от 15.05.2007 г. N 50-34440-0731. в размере 32 440,25 долларов США, исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

Судами всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2008 г. по делу N А40-58694/08-39-542, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Страховая компания “Нефтеполис“ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи:

С.В.ВОЛКОВ

Н.В.ТАРАСОВА