Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2009 N КА-А41/3181-09 по делу N А41-15128/08 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 16.14 КоАП РФ отказано правомерно, так как заявитель не информировал таможенный орган о невозможности размещения товара на складе временного хранения в день прибытия из-за перегруженности, то есть не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N КА-А41/3181-09

Дело N А41-15128/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю. и Туболец И.В.

рассмотрев 16 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО “Агентство “Транс-Т“



на решение от 12 декабря 2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Ильченко С.Н.

на постановление от 19 февраля 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Слесаревым А.А., Гагариной В.Г., Кузнецовым А.М.,

по делу N А41-15128/08

по заявлению ООО “Агентство “Транс-Т“

об оспаривании постановления Зеленоградской таможни о привлечении к административной ответственности

установил:



ООО “Агентство “Транс-Т“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными постановлений Зеленоградской таможни от 18 июля 2008 года N 10125000-345/08, 10125000-350/08, 10125000-351/08, 10125000-361/08, 10125000-364/08 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2008 года дела N А41-15128/08, А41-15132/08, А41-15141/08, А41-15142/08, А41-15147/08 в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку данные дела являются однородными, требования заявителя одинаковы, сторонами по делу являются одни и те же лица, и рассмотрение данных дел в одном производстве является целесообразным. Объединенному делу присвоен N А41-15128/08.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “Агентство “Транс-Т“ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель указывает, что своевременно уведомило таможенный пост Кубинка о невозможности постановки товаров на склад временного хранения из-за большого количества прибывших автотранспортных средств в условиях, когда оформление завершения внутреннего таможенного транзита осуществляли только два инспектора таможенного органа. Считает, что Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденные Приказом ГТК РФ от 03 сентября 2003 года N 958 не связывают исполнение обязанности направить отчетность по форме ДО-1 в таможенный орган с одновременным исполнением обязанности поместить товар на склад временного хранения.

ООО “Агентство “Транс-Т“ утверждает, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения таможенным органом не доказана, так как им были приняты все зависящие от него меры по обеспечению своевременного помещения товаров на склад временного хранения.

Представители ООО “Агентство “Транс-Т“ и Зеленоградской таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом Зеленоградская таможня заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела, и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При этом арбитражные суды установили, что ООО “Агентство “Транс-Т“ является владельцем склада временного хранения.

27 июня 2008 года в зону таможенного контроля склада временного хранения ООО “Агентство “Транс-Т“ в зону деятельности таможенного поста Кубинка Зеленоградской таможни, на автомашине регистрационный знак СТ3583СМУСТ7482ЕХ, по товаросопроводительным документам: книжка МДП N MX58392591, CMR от 20 июня 2008 года, инвойс N 000095 от 20 июня 2008 года, был доставлен товар - кондитерские изделия, общей фактурной стоимостью 12600 долларов США, весом брутто 19868 кг. Получатель груза ООО “НОВЫЙ СПРИНТ“ (Россия).

30 июня 2008 года на склад временного хранения ООО “Агентство “Транс-Т“ в зону деятельности таможенного поста Кубинка Зеленоградской таможни, на автомашине регистрационный знак BOE188/AU365, по товаросопроводительным документам: книжка МДП N XH59186282, CMR N 0001229 от 23 июня 2008 года, инвойс N 1438 от 28 мая 2008 года, был доставлен товар - сборный груз (ткани, части осветительного оборудования, пленка и пр.), общей фактурной стоимостью 40410 долларов США, весом брутто 12402,4 кг. Получатель груза ООО “МЕДИА ТРАСТ“ (Россия); на автомашине регистрационный знак Т200РР/АХ8475 по товаросопроводительным документам: книжка МДП N AX58619666, CMR N 71002 от 23 июня 2008 года, инвойс N АТ-8Т/165 от 24 июня 2008 года, был доставлен товар - сборный груз (арматура для трубопроводов, насосы жидкостные, лампы, мебель и др.), общей фактурной стоимостью 69426,7 долларов США, весом брутто 20233,68 кг. Получатель груза ООО “Сантрейд“ (Россия); на автомашине регистрационный знак Е006КВ/ВН2361, по товаросопроводительным документам: книжка МДП N JX58980861, CMR N 4386 от 26 июня 2008 года, инвойс N 326529 от 26 июня 2008 года, был доставлен товар - сборный груз (двери, ручки, замки), общей фактурной стоимостью 46476 евро, весом брутто 15968 кг. Получатель груза ООО “АДВ-ТРЕЙД“ (Россия); на автомашине регистрационный знак Х473АА/ВМ0179, по товаросопроводительным документам: книжка МДП N XC56903263, CMR N LV-2601 от 26 июня 2008 года, инвойс N 320LP02 от 12 мая 2008 года, был доставлен товар - электроосветительное оборудование, общей фактурной стоимостью 27917,98 долларов США, весом брутто 5161 кг. Получатель груза ООО “ТРЕЙДТОРГСИСТЕМ“ (Россия).

27 июня 2008 года и 30 июня 2008 года ООО “Агентство “Транс-Т“ на таможенный пост Кубинка Зеленоградской таможни представлены документы отчета по форме ДО-1 N 10125240/300608/001970 и N 10125240/300608/001997, 10125240/300608/001999, 10125240/300608/001998, 10125240/300608/001995 соответственно, согласно которым, вышеуказанные товары приняты и помещены на склад временного хранения.

01 июля 2008 года в 12 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра помещений и территорий зоны таможенного контроля склада временного хранения ООО “Агентство “Транс-Т“, таможенным органом установлено, что автотранспортные средства с государственными номерами: СТЗ583СМ/СТ7482ЕХ, Х473АА/ВМ0179, А993ВМ/АМ0003, Т200РР/АХ8475, BOE188/AU365 находятся на прилегающей к складу временного хранения ООО “Агентство “Транс-Т“ зоне таможенного контроля с не выгруженным товаром, заявленном 27 июня 2008 года в документе ДО-1 N 10125240/300608/001970, и 30 июня 2008 года - в документах ДО-1 N 10125240/300608/001997, 10125240/300608/001999, 10125240/300608/001998, 10125240/300608/001995. Вышеуказанные товары числились как помещенные на склад временного хранения. Документ отчетности по форме ДО-2 о выдаче товаров со склада временного хранения сотрудниками склада не составлялся и не подавался.

04 июля 2008 года таможенным органом составлены протоколы об административном правонарушении N 10125000-345/08, 10125000-350/08, 10125000-351/08,10125000-361/08,10125000-364/08 по статье 16.14 КоАП РФ и 18 июля 2008 года вынесены постановления N 10125000-345/08, 10125000-350/08, 10125000-351/08, 10125000-361/08, 10125000-364/08 о привлечении ООО “Агентство “Транс-Т“ к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждое административное правонарушение за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад временного хранения.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Рассматривая данное дело, арбитражные суды, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правильно применив положения статей 92, 100, 107, 108 ТК РФ, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

При этом суды правомерно исходили из того, что ООО “Агентство “Транс-Т“, выдав документы отчета по форме ДО-1 (отчетность формируется при принятии товаров на хранение на склад временного хранения), подтвердило факт начала принятия товаров на складе, указав в графах N 2 даты - 27 июня 2008 года и 30 июня 2008 года. Вместе с тем, ООО “Агентство “Транс-Т“ не предприняло каких-либо действий по принятию и размещению товаров на складе временного хранения из зоны таможенного контроля, чем нарушило установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок временного хранения товаров.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о недоказанности таможенным органом его вины в совершении вмененного административного правонарушения является несостоятельным.

Согласно подтверждений о прибытии, транспортные средства: регистрационный знак СТ3583СМ/СТ7482ЕХ зарегистрировано 27 июня 2008 года в 09 час. 29 мин.; регистрационный знак Х473АА/ВМ0179 зарегистрировано 30 июня 2008 года в 09 час. 29 мин.; регистрационный знак А993ВМ/АМ0003 зарегистрировано 30 июня 2008 года в 09 час. 35 мин.; регистрационный знак Т200РР/АХ8475 зарегистрировано 30 июня 2008 года в 16 час. 50 мин.; регистрационный знак BOE188/AU365 зарегистрировано 30 июня 2008 года в 09 час. 38 мин. ООО “Агентство “Транс-Т“ не информировало таможенный орган о невозможности размещения товаров на складе временного хранения в дни прибытия автотранспортных средств (27 июня 2008 года и 30 июня 2008 года) из-за перегруженности, то есть не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства. Вместе с тем, заявитель представил отчеты по форме ДО-1 в таможенный орган, подтвердив факт принятия товаров на складе временного хранения.

Таким образом, вина заявителя, в данном случае, в совершении вмененного правонарушения установлена.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности о том, что Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденные Приказом ГТК РФ от 03 сентября 2003 года N 958 не связывают исполнение обязанности направить отчетность по форме ДО-1 в таможенный орган с одновременным исполнением обязанности поместить товар на склад временного хранения также несостоятельны и правомерно отклонены судами. Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы арбитражных судов являются ошибочными, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неправильному применению положений ТК РФ и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А41-15128/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Агентство “Транс-Т“ без удовлетворения.

Председательствующий-судья

АГАПОВ М.Р.

Судьи:

ВОРОНИНА Е.Ю.

ТУБОЛЕЦ И.В.