Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2009 N КА-А41/3105-09 по делу N А41-2090/08 Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N КА-А41/3105-09

Дело N А41-2090/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:



от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика: С. (дов. от 11.01.09 г. N 03-06/140)

рассмотрев 20.04.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО “Клинстройдеталь“

на решение от 21.01.09 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Юдиной М.А.

по иску (заявлению) ОАО “Клинстройдеталь“

о признании незаконным отказа в исключении из лицевого счета сведений о задолженности и об обязании исключить из лицевого счета эти сведения

к ИФНС России по г. Клину Московской области

установил:



ОАО “Клинстройдеталь“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (по уточненным требованиям) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (далее - Налоговой инспекции) исключить из лицевого счета заявителя (карточки “РСБ“) сведения о задолженности по пени по НДС в сумме 128 225 руб. 69 коп., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 2 610 руб. 96 коп., выставленных в требовании об уплате налога N 109855 по состоянию на 30.08.05 г.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 2 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.09 г. в удовлетворении требования Общества отказано со ссылкой на ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 12.02.01 г. N 100, п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32, ст. 3 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и поступившем ходатайстве рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и письменных пояснениях на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что ОАО “Клинстройдеталь“ обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением об исключении из лицевого счета налогоплательщика сведений по пеням по НДС в сумме 128 225 руб. 69 коп., пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 2 610 руб. 96 коп., выставленных в требовании об уплате налога N 109855 по состоянию на 30.08.05 г., признанным вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-К2-21695/06 и N А41-К2-24557/07 недействительным.

Письмом от 26.12.07 г. N 03-06/0296@ Налоговая инспекция сообщила налогоплательщику об отсутствии законных оснований для списания с его лицевого счета спорной суммы долга перед бюджетом.

Считая этот отказ не законным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, в обоснование чего приводило довод о том, что поскольку требование в части пени признано недействительным и не будет исполняться, долг по пеням отсутствует и соответствующие сведения должны быть исключены из лицевого счета ОАО “Клинстройдеталь“, который ведется налоговым органом. Заявитель указывал на то, что названные обстоятельства препятствуют получению им справки об отсутствии задолженности, что может препятствовать ведению нормальной хозяйственной деятельности, получению кредитов, а также может дискредитировать Общество перед его деловыми партнерами.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщиком не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с отражением на его лицевых счетах указанных сумм налога и пени.

Суд правомерно указал на то, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Действия налогового органа по отражению в лицевом счете налогоплательщика соответствующих сведений, в том числе, о наличии задолженности соответствуют Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом МНС России от 16.03.07 N М-3-10/138@.

Обязанность и возможность исключить их из лицевого счета налогоплательщика регламентирована соответствующими Инструкциями, в данном случае такие основания у Инспекции отсутствуют, поэтому суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что выдача справки с указанием спорной задолженности, признанной незаконной решением суда, дискредитирует Общество перед партнерами, создает негативное впечатление об Обществе, как ненадежном финансовом партнере, препятствует ведению нормальной деятельности, в частности, возможностью воспользоваться системой кредитования, не основана на каких-либо доказательствах, подтверждающих нарушение прав налогоплательщика.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2005 N 16507/04, и согласуется с арбитражной практикой.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятого по настоящему делу судебного акта Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом, не опровергают его выводы, а направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 г. по делу N А41-2090/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Клинстройдеталь“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

О.И.РУСАКОВА