Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2009 N КГ-А40/1802-09 по делу N А40-36025/08-150-313 В удовлетворении исковых требований об обязании опубликовать объявление отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик распространял какие-либо умаляющие деловую репутацию истца сведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N КГ-А40/1802-09

Дело N А40-36025/08-150-313

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей: Тарасовой Н.В., Бусаровой Л.В.

рассмотрев 09 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “НК-Трэйд“



на решение 02 октября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Коноваловой Е.В.

и постановление N 09АП-15466/2008 от 12 декабря 2008 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Разумовым И.В., Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р.

по делу N А40-36025/08-150-313

по иску Общества с ограниченной ответственностью “НК-Трэйд“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Столица“

об обязании опубликовать объявление



установил:

Общество с ограниченной ответственностью “НК-Трэйд“ (далее ООО “НК-Трэйд“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Столица“ (далее ООО “Столица“), согласно которому просит суд обязать ответчика опубликовать объявление следующего содержания:

“Денежные средства, полученные от граждан по системе “Минутное дело“ через торговые точки ООО “НК-Трэйд“, расположенные на территории Республики Саха (Якутия), поступили на расчетный счет ООО Столица“, претензии направлять в адрес ООО “Столица“: г. Москва, ул. Тверская, д. 10, стр. 1“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2008 года в иске ООО “НК-Трейд“ отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая иск не подлежащим удовлетворению, суды исходили из недоказанности истцом обстоятельства, что у ответчика в силу закона или договора возникло обязательство по опубликованию изложенной в иске информации.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО “НК-Трэйд“ подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой истец просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец не согласен с выводами суда о том, что в материалах дела нет доказательств того, что ответчик распространял какие-то умаляющие деловую репутацию истца сведения; не указано истцом, какие именно обязательства перед ним нарушил ответчик по представленному договору; в материалы дела представлена копия договора, в которой отсутствует подпись представителя ответчика; истцом не представлены доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца и требующих опровержения путем опубликования информации, о понуждении опубликования которой заявлен иск.

Заявитель указывает, что в исковом заявлении ООО “НК-Трэйд“ конкретно называет действия или бездействия ответчика, которые выражаются в неисполнении взятых на себя обязательств по договору от 2007 года, что ответчику отправлена телеграмма с претензией согласно п. 7.6. договора и Гражданскому кодексу Российской Федерации; в соответствии с п. 6 договора информация, указанная в договоре, может быть сообщена третьим лицам при наличии разрешения другой стороны по договору за исключением случаев, предусмотренных законодательством; под деловой репутацией истец понимает и конкретизирует данный факт тем, что деловая репутация и право на честное доброе имя истца пострадало в связи с неисполнением ответчиком условий, предусмотренных договором.

Нарушением процессуального права истец полагает вывод суда о том, что нормы права, названные в иске (ст. ст. 8, 9, 11, 12, 49, 128, 150, 1225, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются основанием возникновения у ответчика обязанности опубликовать сведения, которые требует истец.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В обоснование иска об обязании ответчика опубликовать объявление истец указывает, что ответчик виноват в том, что из-за его действий или бездействия страдает деловая репутация и доброе и честное имя истца.

Порядок реализации права на защиту деловой репутации определяется статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет, в частности, юридическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Суды обоснованно установили, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик в названном порядке распространял какие-то умаляющие деловую репутацию истца сведения.

Суд пришел к правильному выводу, что указанное в иске сообщение, о понуждении к опубликованию которого заявлено исковое требование, не является опровержением, по сути оно является адресованным гражданам сообщением о месте нахождения надлежащего, по мнению истца, должника - ответчика.

Иск правомерно признан не подлежащим удовлетворению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что требование истца основано на ненадлежащем, с его точки зрения, исполнении ответчиком обусловленного сделкой обязательства по зачислению денежных средств граждан, купивших карты оплаты у истца, на счета кредиторов этих граждан.

Правомерен вывод суда о том, что при наличии таких обстоятельств истец вправе предъявить ответчику иск о взыскании убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации; что вопрос о том, к кому гражданам, купившим карты оплаты и не получившим ожидаемого ими зачисления денежных средств на нужные им счета, следует предъявлять свои требования (к истцу или к ответчику) подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, что истец не доказал наличие у ответчика в силу закона или договора обязательства по опубликованию изложенной в исковом заявлении информации.

Нормы права, указанные истцом в иске (ст. ст. 8, 9, 11, 12, 49, 128, 150, 1225, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно признаны не являющимися основанием возникновения у ответчика обязанности опубликовать сведения, которые требует истец.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательств, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2008 года по делу N А40-36025/08-150-313 и постановление от 12 декабря 2008 года N 09АП-15466/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “НК-Трэйд“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

О.И.КОМАРОВА

Судьи:

Н.В.ТАРАСОВА

Л.В.БУСАРОВА