Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2009 N КА-А40/2742-09 по делу N А40-63758/08-4-316 Заявление об оспаривании решений налогового органа в части предложений уменьшить на исчисленный в завышенном размере налоговый вычет по НДС и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем подтверждено право на вычет по НДС, который приходится на расходы на рекламные услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N КА-А40/2742-09

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-63758/08-4-316, а не по делу N А40-56788/08-75-226.

Дело N А40-56788/08-75-226

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Русаковой О.И.

судей Власенко Л.В. и Нагорной Э.Н.



при участии в заседании

от заявителя ООО “Управляющая компания “Ренессанс Капитал“

Н.А.А., доверенность от 01.10.2008

адвокат, удостоверение N 5568 Г., доверенность от 01.10.2008,

М.А.Н., доверенность от 11.01.2009,

Е., доверенность от 11.01.2009

от ответчика ИФНС России N 10

Ч.А.Г., доверенность от 03.03.2009 N 04юр-30, удостоверение

от третьего лица: не участвует

рассмотрев 13.04.2009 в судебном заседании кассационную



жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве, налогового органа

на решение от 28.11.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Назарцом С.И.

по заявлению ООО “Управляющая компания “Ренессанс Капитал“

о признании частично недействительных решений

к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Ренессанс Капитал“ (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2008 N 18/280 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложений уменьшить на исчисленные в завышенном размере суммы налогового вычета по НДС в размере 2 416 299 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и N 18/280/ВЗ “О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 416 299 руб. за февраль 2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения Инспекции от 06.02.2008 N 18/280 относительно предложений уменьшить на исчисленный в завышенном размере налоговый вычет по НДС в размере 2 416 299 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решения N 18/280/ВЗ от 06.02.2008 - в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 416 299 руб. за февраль 2007 года

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой и инстанции, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной декларации заявителя по НДС за февраль 2007 года, в том числе акта проверки от 12.10.2007 N 18-54/536, возражений налогоплательщика на акт проверки, 06.02.2008 налоговым органом принято решение N 18/280, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, Обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенном размере налоговые вычеты по НДС - 2 416 299 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и N 18/280/ВЗ, которым подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1 633 160 руб. и отказано в применении вычетов в сумме 2 416 299 руб., заявителю возмещен НДС за февраль 2007 года в сумме 534 338 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 2 416 299 руб.

Считая упомянутые решения Инспекции незаконными в части предложений уменьшить на исчисленные в завышенном размере суммы налогового вычета по НДС в размере 2 416 299 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отказа в возмещении НДС за февраль 2007 года в сумме 2 416 299 руб., Общество оспорило их в судебном порядке.

Судами установлено, что основными видами деятельности Общества является управление инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, управление ценными бумагами, страховыми резервами страховых компаний. В проверяемом периоде под управлением заявителя находились ПИФ “Ренессанс - Акции“, ПИФ “Ренессанс - Облигации“, ПИФ “Ренессанс - Сбалансированный“, ПИФ “Ренессанс - Перспектива“. Основная сумма налогового вычета предъявлена налогоплательщику по операциям с ООО “Хедж-Инвест“.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что Инспекцией проверено соблюдение налогоплательщиком предусмотренных законом условий применения налоговых вычетов: в подтверждение хозяйственных операций налогоплательщиком представлены счета-фактуры, акты приемки работ (услуг), товарные накладные.

Каких-либо претензий относительно составления документов, подтверждения налогоплательщиком реальности отраженных в них хозяйственных операций Инспекция не предъявляла, что нашло отражение в принятых по результатам проверки актах налогового органа.

Факт уплаты НДС поставщику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и Инспекцией не оспаривается.

Инспекция ссылалась на отсутствие у заявителя права на вычет по НДС в размере 211 680 руб., который приходится на расходы по участию в конкурсе “Персона года“, в связи с заключенным между Обществом (заказчик) и ООО “ХэджИнвест“ (исполнитель) договором от 01.04.2006 на оказание рекламных услуг. Как полагает налоговый орган, организация кампании в рамках конкурса “Персона года“ не отвечает требованиям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, поскольку функции организатора направлены на содействие в формировании позитивного представления о деятельности участника ООО “ХэджИнвест“ и конкретного лица, принимавшего участие в конкурсе, а не на информирование о продуктах заявителя. Кроме того, помимо расходов на освещение рекламных мероприятий через средства массовой информации, перечисленных в п. 4 ст. 264 НК РФ, в состав расходов заявителя входят и иные расходы.

Довод Инспекции обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

Суд установил, что в рамках принятых на себя обязательств по договору от 01.04.2006 на оказание рекламных услуг ООО “ХэджИнвест“ в качестве участника церемонии заключило договор от 30.01.2007 N 29-0701/191 с ООО “РБК-Реклама“ на участие в церемонии награждения ежегодной международной премией “Персона года 2006“, согласно которому участник церемонии присутствует на церемонии и заявляет о своей заинтересованности в освещении в средствах массовой информации своего участия в мероприятии и позитивном позиционировании на рынке. Согласно отчету о произведенных расходах по договору, расходы ООО “ХэджИнвест“ по участию в конкурсе “Персона года“ произведены в интересах заявителя и оплачены последним. При таких обстоятельствах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод Инспекции о формировании позитивного представления о деятельности только участника ООО “ХэджИнвест“, а не Общества.

Услуги оказывались в пользу участника публичного конкурса “Международная премия “Персона года 2006“ президента ООО “Управляющая компания “Ренессанс Капитал“ М.А., который стал лауреатом премии. С учетом того, что факт участия названного лица как руководителя заявителя в конкурсе, получения им премии были использованы Обществом в рекламных целях, что подтверждается представленными в материалы дела рекламными материалами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участие в конкурсе и получение звания руководителя заявителя, а не самого Общества не исключает рекламы самого Общества. Кроме того, согласно письму организатора церемонии ООО “РБК-Реклама“ в рамках церемонии были размещены рекламные материалы клиента ООО “РИМ Сервисиз“ (ранее ООО “ХэджИнвест“) - ООО “Управляющая компания “Ренессанс Капитал“ - на рекламных ресурсах в средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что признание одного из основных руководителей заявителя М.А. персоной 2006 года, как топ-менеджера года, сопровождающееся отражением компании в средствах массовой информации, потенциально способствовало повышению интереса к заявителю и оказываемым им услугам, то есть носило рекламный характер.

Также Инспекция приводила довод о том, что в рамках заключенного с ООО “ХэджИнвест“ договора от 01.04.2006 на оказание рекламных услуг рекламные материалы размещались не исключительно в отношении заявителя; реклама была направлена на информирование о бренде “Ренессанс Управление Инвестициями“, права на который не запатентованы и не принадлежат ни одной организации; реклама содержат информацию как о самом Обществе, так и о группе компаний. В этой связи налоговым органом отказано в подтверждении обоснованности принятия заявителем к вычету НДС в сумме 2 180 502 руб. 19 коп.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Довод Инспекции отклонен судом в связи с выводом суда о том, что выгодоприобретателем при оказании рекламных услуг, оплаченных по вышеперечисленным счетам-фактурам, являлся заявитель, поскольку в данном случае объектом рекламирования являлись оказываемые заявителем услуги по управлению денежными средствами - продукт деятельности заявителя, а также сам заявитель как организация, оказывающая такие услуги.

Статьей 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги. Реклама услуг, связанных с осуществлением управления, включая доверительное управление активами, должна содержать сведения о месте или об адресе (номере телефона), где до заключения соответствующего договора заинтересованные лица могут ознакомиться с условиями управления активами, получить сведения о лице, осуществляющем управление активами, и иную информацию, которая должна быть предоставлена в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона не допускается реклама товаров, реклама самого продавца этих товаров в случаях, когда осуществляемая продавцом деятельность требует специального разрешения (лицензии), но такого разрешения (лицензии) не получено. То есть, Законом о рекламе установлено требование об указании в рекламе номера лицензии, а также наименование органа, выдавшего лицензию, если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию.

Судами установлено, что уставная деятельность управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, ценными бумагами осуществляется заявителем на основании соответствующих лицензий. В проверяемом периоде под управлением заявителя находились следующие фонды, информация о которых отражалась в рекламных материалах: Открытый паевой инвестиционный фонд акций “Ренессанс-Акции“, Открытый паевой инвестиционный фонд облигаций “Ренессанс Облигации“, Открытый паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций “Ренессанс-Сбалансированный“, Интервальный паевой инвестиционный фонд акций “Ренессанс Перспектива“. Размещаемая реклама содержит информацию о самом Обществе, а именно: сведения о лицензии и о финансовых продуктах, реализуемых им, о фондах, находящиеся под управлением заявителя, их доходности по периодам, телефоны и иная идентифицирующая заявителя информацию, а также иную информацию, направленную на привлечение внимания к деятельности Общества и к реализуемым им продуктам. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что потребители рекламируемых услуг получают информацию только о заявителе, как о продавце услуг, а размещаемая реклама и содержащаяся в ней информация полностью соответствует определению рекламы и требованиям, которые установлены законодательством о рекламе, как направленная на привлечение внимания именно к заявителю и его инвестиционным продуктам.

Суд также указал, что доказательств осуществления группой компаний “Ренессанс Управление Инвестициями“, в которую также входят такие организации как ООО “Ренессанс Капитал“, ООО “Ренессанс Капитал-Финансовый Консультант“ и др. рекламируемой деятельности (по управлению инвестиционными фондами, деятельность по управлению ценными бумагами), Инспекцией не представлено.

С учетом распространения в рекламных материалах общей информации, направленной на привлечение и поддержание интереса к бренду “Ренессанс Управление Инвестициями“, суд также принял во внимание тот факт, что расходы на рекламные услуги в сумме 158 099 руб. 07 коп. (с учетом НДС) были приняты заявителем в размере 50%.

Таким образом, арбитражным судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом в полном объеме, не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку.

Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 28 ноября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63758/08-4-316 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

О.И.РУСАКОВА

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Э.Н.НАГОРНАЯ