Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2009 N КА-А40/2319-09 по делу N А40-24658/08-114-93 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении налога, пени и штрафа удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N КА-А40/2319-09

Дело N А40-24658/08-114-93

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Н., паспорт, доверенность от 14 апреля 2009 года, С., паспорт, доверенность от 14 апреля 2009 года

от Инспекции - Ф., удостоверение, доверенность от 11.01.09

рассмотрев 15 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение от 24 октября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Смирновой Е.А.

на постановление от 18 декабря 2008 года N
09АП-15900/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Нагаевым Р.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Д.

о признании недействительным решения от 17 марта 2008 года N 13-22/10

к ИФНС России N 25 по г. Москве

установил:

индивидуальный предприниматель Д. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительным решения от 17 марта 2008 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, ему предложено уплатить суммы налога, пени и штрафа (том 1, л.д. 21 - 38).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая на недостоверность данных и недобросовестность налогоплательщика (стр. 7 - 8 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Инспекции и отсутствием от него возражений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция вынесла оспариваемое решение от 17 марта 2008 года (том 1, л.д. 21 - 38) на основании Акта от 1 ноября 2007 года (том 1, л.д. 45).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Инспекция считает, что деятельность налогоплательщика по спорным хозяйственным операциям направлена на необоснованное получение налоговой выгоды, указывая на
недобросовестность налогоплательщика.

Для признания налоговой выгоды необоснованной требуется наличие четырех условий: налогоплательщик действует без должной осмотрительности и осторожности; его контрагенты не исполняют своих налоговых обязанностей; налогоплательщику известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в связи с взаимозависимостью или аффилированностью с контрагентом; деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. В рассматриваемой ситуации эти условия отсутствовали, суд признал налоговую выгоду налогоплательщика обоснованной, указав, что “презумпция добросовестности заявителя Инспекцией не опровергнута“ (стр. 12 - 13 решения суда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения от 17 марта 2008 года, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебными инстанциями, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом,
в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях, допущенных его контрагентами. Суд апелляционной инстанции с учетом своих полномочий, рассмотрев доводы Инспекции, обоснованно отказал в приобщении дополнительных материалов, что отражено в Протоколе судебного заседания от 11 декабря 2008 года (том 3, л.д. 140). Также налоговым органом не представлено доказательств, что было заявлено ходатайство о вызове свидетелей в арбитражный суд.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу N А40-24658/08-114-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

А.В.ЖУКОВ