Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2009 N КА-А40/1998-09 по делу N А40-45492/08-116-85 Статьями 171, 172 НК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов по НДС. Непредставление поставщиками поставщиков налогоплательщика документов по встречным проверкам, отсутствие их по адресам, имеющимся в распоряжении налоговых органов, не является основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении требований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N КА-А40/1998-09

Дело N А40-45492/08-116-85

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:



от заявителя - С., паспорт, доверенность от 2 июля 2008 года,

от Инспекции - Р., удостоверение, доверенность от 7 декабря 2006 года,

рассмотрев 14 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 9 октября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 15 декабря 2008 года N 09АП-15736/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.,



по иску (заявлению) ООО “Эверест“

об обязании возместить НДС по налоговой декларации за ноябрь 2005 года в порядке статьи 176 НК РФ

к ИФНС России N 6 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Эверест“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 6 по г. Москве возместить НДС за ноябрь 2005 года в размере 2 958 944 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 года отменено решение суда первой инстанции в части обязания возместить ООО “Эверест“ сумму НДС за ноябрь 2005 г. в размере 731 826 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

От налогоплательщика не поступало кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2005 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, согласно которой сумма реализации товаров на экспорт составила 17 020 000 руб., сумма НДС, подлежащая вычету за спорный налоговый период (3 005 176 руб.), и документы, предусмотренные ст. ст. 165 и 172 НК РФ.

По результатам камеральной проверки вынесено решение от 20 июля 2006 года N 1913/303э, которым налоговый орган, подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров, отказав налогоплательщику в возмещении НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что в нарушение требований ст. 169 НК РФ счет-фактура N 0001105 от 10 июня 2005 года не содержит указания на номера платежно-расчетных документов, по которым произведена предоплата в счет предстоящей поставки товара, в связи с чем заявитель неправомерно применил налоговый вычет по НДС (т. 1 л.д. 45 - 56).

Как правильно установлено судом, право на вычет налога не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 384-О от 2 октября 2003 года, где указывается, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС.

Таким образом, основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Доводы налогового органа о том, что в рамках встречной проверки поставщика заявителя ООО “Юрмаш Кран“ не подтвержден факт исчисления и уплаты НДС в бюджет, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налогового вычета по НДС.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны.

Суд кассационной инстанции считает, что Обществом в соответствии с требованиями ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ представлен в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих право на применение налогового вычета по поставщику ООО “Юрмаш Кран“.

Статьями 171, 172 НК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов. Непредставление поставщиками поставщиков заявителя документов по встречным проверкам, отсутствие их по адресам, имеющимся в распоряжении налоговых органов, не является основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении требований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на то, что последнюю налоговую отчетность ООО “Юрмаш Кран“ представило за 9 месяцев 2005 года и в отношении указанной организации начата процедура банкротства, также не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, поскольку товар, впоследствии поставленный на экспорт, приобретен у названного поставщика в июне 2005 года, то есть на момент совершения хозяйственной операции данная организация была действующей и представляла налоговую отчетность.

Что касается доводов кассационной жалобы Инспекции, то судебная инстанция Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившая решение суда, исследовала и оценила аналогичные доводы, которые уже были заявлены Инспекцией в апелляционной жалобе, оснований для переоценки нет.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 года по делу N А40-45492/08-116-85 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Л.В.ВЛАСЕНКО