Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2009 N КГ-А40/2380-09 по делу N А40-29379/08-69-324 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является его правом, поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120 000 рублей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N КГ-А40/2380-09

Дело N А40-29379/08-69-324

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Бусаровой Л.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании: представители сторон не явились, надлежаще извещены (имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений),

рассмотрев 02 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “МАКС“ (ответчик)



на решение от 13 октября 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шумилиной Н.В.

и на постановление от 25 декабря 2008 года N 09АП-15895/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Гариповым В.С.

по делу N А40-29379/08-69-324

по иску ОАО “Русская Страховая Компания“

к ЗАО “МАКС“

о взыскании 160 000 руб. в порядке суброгации



установил:

Открытое акционерное общество “Русская Страховая Компания“ (далее - ОАО “Русская Страховая Компания“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу “МАКС“ (далее - ЗАО “МАКС“) о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 160 000 руб.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 931, 965 ГК РФ, мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по возмещению ущерба.

Решением от 13 октября 2008 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Суд первой инстанции счел требования истца законными и обоснованными, исходя из того, что обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего, поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 160 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года N 09АП-15895/2008-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО “МАКС“, которое считает, что при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права, просит их отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается 2 и более потерпевших. Обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120 000 руб. В данном случае за страховой выплатой обратился только истец, что не было исследовано судом и не получило должной оценки.

Кассационным судом направлены в адрес ОАО “Русская Страховая Компания“ и ЗАО “МАКС“ копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которых имеются почтовые уведомления, однако представители сторон в суд не явились.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит их подлежащими изменению в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 23 марта 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “Мицубиси“, государственный регистрационный знак О 907 ЕН 177 и “Мицубиси Лансер“, государственный регистрационный знак О 498 РР 97, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки “Мицубиси Лансер“, застрахованному в ОАО “Русская Страховая Компания“ (страховой полис N 04-08-54693 от 26.09.2005 г.).

Кроме того, в указанном дорожно-транспортном происшествие участвовал также автомобиль “Ленд Ровер“, государственный регистрационный знак К 153 ЕК 177.

Согласно представленным в материалы дела справке УВД САО ГАИ БДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2006 г., справке ОБ ДПС ГИБДД САО г. Москвы от 24.03.2006 г., протоколу по делу об административном правонарушении 77 АЕ N 875985 от 23.03.2006 г., постановлению по делу об административном правонарушении 77 АЕ N 0808311 от 23.03.2006 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д., управлявшего автомобилем марки “Мицубиси“ (государственный регистрационный знак О 907 ЕН 177), нарушившего п. 9.10. Правил дорожного движения.

Размер ущерба, причиненный автомобилю марки “Мицубиси Лансер“, регистрационный знак О 498 РР 97 согласно заказ-наряду N 4898 от 21.04.2006 г., счету N 2356 от 25.06.2006 г., товарной накладной N 1400 от 25.06.2006 г. составил 241 990 руб. 94 коп.

ОАО “Русская Страховая Компания“ оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного в ООО “Мицубиси на Коломенской“ в размере 241 990 руб. 94 коп.

Истец обратился в порядке суброгации с требованием о взыскании с ответчика 160 000 руб. в возмещение ущерба в связи с выплатой страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“).

ОАО “Русская Страховая Компания“ настоящий иск предъявило страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Суды обеих инстанций, посчитали, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 160 000 руб., поскольку обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 160 000 руб.

Однако, с таким выводом судов нельзя согласиться в связи со следующим.

Как следует из статьи 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (в ред. от 30.12.2006 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263) в полном объеме, но не более 120 000 рублей.

Другие потерпевшие, обратившиеся позднее к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае непокрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу ущерба не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся не возмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Таким образом, в данном случае к страховщику за страховой выплатой обратился лишь один потерпевший, то есть истец, следовательно исходя из норм ст. 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ предел страховой суммы составляет 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат изменению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 120 000 руб., а в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-15895/2008-ГК по делу N А40-29379/08-69-324 изменить: взыскать с ЗАО “МАКС“ в пользу ОАО “Русская Страховая Компания“ - 120 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме - 3525 руб., в остальной части иска отказать.

Председательствующий - судья

С.В.ВОЛКОВ

Судьи

Л.В.БУСАРОВА

О.И.КОМАРОВА