Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2009 N КГ-А40/2199-09 по делу N А40-8052/08-22-60 Надлежащим ответчиком, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ является собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N КГ-А40/2199-09

Дело N А40-8052/08-22-60

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей: Петровой Е.А., Бусаровой Л.В.

с участием:



от истца Министерство финансов Российской Федерации в лице Агента Правительства Российской Федерации - Открытого акционерного общества “Россельхозбанк“ - У. по доверенности от 16.01.2009 г. N 17

от ответчика Российская академия сельскохозяйственных наук - И. по доверенности от 04.06.2008 г. N 36-09/109

рассмотрев 26 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российской академии сельскохозяйственных наук

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8052/08-22-60 имеет дату 22.08.2008.

на решение 22 августа октября 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кудиной Е.С.

и на постановление N 09АП-13454/2008-ГК от 19 декабря 2008 года

Девятого арбитражного апелляционного суда



принятое судьями Баниным И.Н., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Агента Правительства Российской Федерации - Открытого акционерного общества “Россельхозбанк“

к Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании 129 439 руб. 56 коп. в порядке субсидиарной ответственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение организации научного обслуживания Экспериментальное хозяйство Государственного научного учреждения Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства

установил:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Агента Правительства Российской Федерации - Открытого акционерного общества “Россельхозбанк“ обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской академии сельскохозяйственных наук и Государственному научному учреждению “Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства“ о взыскании 129 439 руб. 56 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец заявил об отказе от иска к Государственному научному учреждении “Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства“ (далее ГНУ Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства“).

Отказ судом принят, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2008 г. производство по делу N А40-8052/08-22-60 в части требований к Государственному научному учреждению “Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства“ прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение организация научного обслуживания Экспериментальное хозяйство Государственного научного учреждения Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства (далее ГУ ОНО Экспериментальное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства“).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. С Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Агента Правительства Российской Федерации - ОАО “Россельхозбанк“ взысканы 129 439 руб. 56 коп. задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суды исходили из того, что согласно пункту 3.2 устава ГУ ОНО “Экспериментальное хозяйство Калмыцкого НИИСХ“ имущество ГУ ОНО находится в собственности Российской академии сельскохозяйственных наук, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2008 г. следует, что в качестве организационно-правовой формы третьего лица указано государственное учреждение; единственным учредителем данного лица является Российская академия сельскохозяйственных наук.

Не согласившись с названными судебными актами, Российской академией сельскохозяйственных наук подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты основаны на фактах, не соответствующих имеющимся в материалах дела доказательствам, приняты с нарушением норм материального права. Полагает, что при возложении на Россельхозакадемию субсидиарной ответственности по долгам ГУ ОНО Экспериментальное хозяйство ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии суды фактически руководствовались исключительно документами, подписанными ГНУ Калмыцкий НИИ сельского хозяйства: приказом от 23 июня 2003 г. N 5 и уставом ГУ ОНО Экспериментальное хозяйство ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии; то есть бремя неблагоприятных последствий за действия самостоятельного юридического лица - ГНУ Калмыцкий НИИ сельского хозяйства возложено на Россельхозакадемию. В соответствии со ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия лица могут создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением сторон. Ни один из указанных случаев к спорным отношениям неприменим.

Ответчик указывает, что с момента государственной регистрации Межрайонной инспекцией МНС России N 7 по Республике Калмыкия в 2002 году (ОГРН 1020800674190) и до настоящего времени организация является федеральным государственным унитарным предприятием. Поэтому суды должны были руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими деятельность унитарных предприятий, - ст. 114, 294 и 295, а не нормой о государственных учреждениях - ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что судом неправильно истолкована ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации; правовая позиция суда первой и апелляционной инстанций противоречит ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Российской академии сельскохозяйственных наук поддержал доводы жалобы.

Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражает, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия с третьего лица - ГУ ОНО “Экспериментальное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства“ в пользу Министерства финансов РФ в лице Агента Правительства Российской Федерации - Открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный Банк“ взыскана задолженность в сумме 190 145 руб. 40 коп., 183 429 руб. 44 коп. проценты за пользование средствами Федерального бюджета, 89 116 руб. 02 коп. неустойка за несвоевременный возврат процентов и 20 000 руб. 00 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В счет погашения задолженности должником перечислены в Доход Федерального бюджета 196 145 руб. 40 коп. основного долга, 128 316 руб. 06 коп. задолженности по процентам, 8 500 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа по процентам и 26 289 руб. 84 коп. пени по основному долгу, всего 359 251 руб. 30 коп.

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП при ВиАС РК было возбуждено исполнительное производство N 2775/219-5/07, которое окончено 04.12.2007 г. с актом о невозможности взыскания.

Приказом N 5 от 23.06.2003 г. Калмыцкого НИИ сельского хозяйства, изданным во исполнение приказа N 67 от 10.06.2003 г. Российской академии сельскохозяйственных наук в целях приведения организационно-правовой формы экспериментального хозяйства в соответствии с Федеральным законом “О науке и государственной научно-технической политике“ отменен приказ об отнесении Экспериментального хозяйства к государственным унитарным предприятиям.

Приказом N 67 от 10.06.2003 г. Российской академии сельскохозяйственных наук отменен Приказ Россельхозакадемии от 19.03.1999 г. N 18 об отнесении опытно-производственных хозяйств и экспериментальных заводов, входящих в состав Россельхозакадемии, к государственным унитарным предприятиям.

ГУ ОНО “Экспериментальное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства“ находится в ведомственном подчинении ответчика.

Суды установили, что согласно пункту 3.2 устава ГУ ОНО “Экспериментальное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства“ имущество ГУ ОНО находится в собственности Российской академии сельскохозяйственных наук. В уставе третьего лица (титульный лист, пункты 1.1., 1.2.) определено его наименование, в котором прямо указана организационно-правовая форма - государственное учреждение.

Суды признали указанное соответствующим положениям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, а наименование некоммерческих организаций - также указание на характер деятельности юридического лица. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2008 г. также содержит сведения об организационно-правовой форме третьего лица как государственного учреждения. Единственным учредителем данного лица является Российская академия сельскохозяйственных наук.

Довод ответчика о том, что факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об организационно-правовой форме третьего лица как о государственном учреждении не означает, что эти сведения являются достоверными, апелляционным судом оценен и правомерно признан несостоятельным, документально не подтвержденным.

В соответствии со статьей 120 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлен лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения.

Поскольку денежных средств у третьего лица недостаточно для удовлетворения предъявленных к нему требований, суд правомерно взыскал сумму долга с Российской академии сельскохозяйственных наук.

Ошибочное указание в обжалуемых судебных актах о том, что приказ N 05 от 23.06.2007 г. издан Российской академией сельскохозяйственных наук не повлекло принятие неправильных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, вывод судов о субсидиарной ответственности ответчика соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательств, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2008 имеет N А40-8052/08-22-60, а не N А40-805/08-22-60.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2008 года по делу N А40-805/08-22-60 и постановление от 19 декабря 2008 года N 09АП-13454/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

О.И.КОМАРОВА

Судьи:

Е.А.ПЕТРОВА

Л.В.БУСАРОВА