Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2009 N КА-А40/2208-09 по делу N А40-61982/08-121-503 Заявление об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено правомерно, так как ненадлежащее оформление заявителем справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N КА-А40/2208-09

Дело N А40-61982/08-121-503

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 01 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Р.Р. Латыповой, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя - Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве: Б. - доверенность от 20.06.08 N 02-11/21398;

от заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью “Мадлен и Ко“: представитель не явился,

рассмотрев 25 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 октября 2008 года,

принятое судьей
Е.А. Аксеновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2008 года,

принятое судьями И.В. Бекетовой, В.И.Поповым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Мадлен и Ко“ к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Мадлен и Ко“ (далее - Общество) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 20.10.08 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.08 N 09АП-15540/2008-АК решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.10.08, постановления от 18.12.08 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применены положения части 2 статьи 14.16 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.

Явившийся в судебное суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.03.09 в 10 часов, представитель Инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.

Поскольку Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлось заявление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, установленной частью
2 статьи 14.16 КоАП, за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Инспекция исходила из того, что Обществом надлежащим образом не заполнен раздел “Б“ справки к товарно-транспортной накладной.

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что события административного правонарушения не имелось. Не имелся и факт его совершения Обществом, в отношении которого 22.09.08 составлен протокол об административном правонарушении N 28-ю. Оснований для составления названного протокола не имелось.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Факт ненадлежащего оформления Обществом раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим
не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП. Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП. Таким образом, ненадлежащее оформление Обществом раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП.

Проверив законность решения от 20.10.08, постановления от 18.12.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При этом судами применены положения части 2 статьи 14.16 КоАП в совокупности с положениями статей подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении судом первой инстанции, апелляционным судом положений части 2 статьи 14.16 КоАП, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы
процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу N А40-61982/08-121-503 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

судья

В.А.ЛЕТЯГИНА