Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2009 N КА-А41/2140-09 по делу N А41-15126/08 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка хранения товаров отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N КА-А41/2140-09

Дело N А41-15126/08

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 30 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Летягиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:



от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“: К.А.В. - доверенность от 30.12.08;

от заинтересованного лица - Зеленоградская таможня: представитель не явился,

рассмотрев 23 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 ноября 2008 года,

принятое судьей С.Н. Сабитовой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2008 года,

принятое судьями В.Г. Гагариной, А.М. Кузнецовым, А.А. Слесаревым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“



о признании незаконным постановления Зеленоградской таможни от 18.07.08 по делу об административном правонарушении N 10125000-366/08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Зеленоградской таможни от 18.07.08 по делу об административном правонарушении N 10125000-366/08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 07.11.08 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.08 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 07.11.08, постановления от 19.12.08 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у Зеленоградской таможни при вынесении оспариваемого постановления законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 16.14 КоАП, неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное суда кассационной инстанции, состоявшееся 23.03.09 в 10 часов 15 минут, представитель Общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Зеленоградской таможни.

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению Общества, являлась законность и обоснованность постановления Зеленоградской таможни от 18.07.08 по делу об административном правонарушении N 10125000-366/08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.14 КоАП за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Таможенный орган исходил из следующего.

В зону таможенного контроля склада временного хранения (далее - СВХ), принадлежащего ООО “Агентство Транс-Т“ (таможенный пост Кубинка Зеленоградской таможни) 30.06.08 на автомашине регистрационной знак М 970 АМ/ВК6431, по товаросопроводительным документам (книжка МДП N XB 58616754, CMR N 0852734 от 24.06.08, инвойс N 150190 от 24.06.08) доставлен товар - автозапчасти, общей фактурной стоимостью - 57309 долларов США, весом брутто - 19 327 кг. Получателем товара являлось ООО “ТАФФЕТА“.

В тот же день Обществом в таможенный орган подан документ отчета по форме ДО-1 N 10125240/300608/001992, согласно которому названный товар принят на временное хранение.

Однако в результате осмотра помещений и территорий зоны таможенного контроля СВХ ООО “Агентство “Транс-Т“, произведенного 01.07.08, таможенным органом установлено, что названное автотранспортное средство с товаром находилось на прилегающей к СВХ зоне таможенного контроля. Товар из автотранспортного средства выгружен не был.

Таким образом, Общество, выдав документы отчета по форме ДО-1, подтвердив тем самым факт принятия товара на СВХ, каких-либо действий, связанных с принятием и размещением товара на СВХ, не предприняло. Следовательно, в действиях Общества содержатся признаки состава, административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 16.14 КоАП в совокупности с положениями статей 77, 92, 99, 100, 107, 339 Таможенного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 16.14 КоАП, у таможенного органа имелись.

Проверив законность решения от 07.11.08, постановления от 19.12.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении судом первой инстанции, апелляционным судом положений статьи 16.14 КоАП, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Довод об отсутствии вины Общества в совершении названного административного правонарушения был предметом судебных разбирательств и отклонен по мотиву несостоятельности.

Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы судов являются ошибочными, не усматриваются.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2008 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года по делу N А41-15126/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Агентство “Транс-Т“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

М.В.БОРЗЫКИН

Судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судья

И.В.ТУБОЛЕЦ