Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2009 N КА-А41/2135-09 по делу N А41-15122/08 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка хранения товаров отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается, что заявитель не предпринял каких-либо действий по принятию и размещению товара на складе временного хранения, чем нарушил установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок временного хранения товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N КА-А41/2135-09

Дело N А41-15122/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - К.А.В., дов. от 30.12.2008,
рассмотрев 23 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“ - заявителя

на решение от 07.11.2008

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сабитовой С.Н.,

на постановление от 18.12.2008

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовым А.М., Гагариной В.Г., Слесаревым А.А.,

по делу N А41-15122/08

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“ о признании незаконным и отмене постановления
Зеленоградской таможни о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агентство “Транс-Т“ (далее - ООО “Агентство “Транс-Т“, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Зеленоградской таможни (далее - таможня, административный орган) от 18.07.2008 N 10125000-370/08 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Агентство “Транс-Т“ подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и удовлетворить заявленное требование. При этом сослалось на несоответствие сделанного судами вывода о виновности общества в совершении административного правонарушении фактическим обстоятельствам дела. В частности, указало на доказанность отсутствия у него реальной возможности соблюсти установленные требования по помещению товаров, находящихся под таможенным контролем, на склад временного хранения (СВХ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Таможня извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанций.

Двумя судебными инстанциями по делу установлены следующие фактические обстоятельства.

27.06.2008 ООО “Агентство “Транс-Т“ представило
на таможенный пост Кубинка Зеленоградской таможни документы отчетности по форме ДО-1, свидетельствующие о принятии на хранение на СВХ товаров, ввезенных согласно CMR N 70467 от 20.06.2008, инвойсу N AT-ST/160 от 19.06.2008, CARNET TIR N XN 58608961. В ходе проведенного 01.07.2008 сотрудниками таможни осмотра помещений и территории зоны таможенного контроля СВХ выявлено, что транспортное средство с указанным товаром фактически находится на прилегающей к СВХ зоне таможенного контроля.

По данному факту таможня 04.07.2008 составила в отношении ООО “Агентство “Транс-Т“ протокол об административном правонарушении и постановлением от 18.07.2008 N 10125000-370/08 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, составляют, в числе прочего, действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 107 ТК РФ к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория, оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время, необходимое для завершения внутреннего таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля. Транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары,
могут въезжать в указанную зону в любое время суток.

Правильно применив приведенные нормы ТК РФ в совокупности с положениями статьи 92 Кодекса о порядке завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что зона таможенного контроля, предназначенная для завершения внутреннего таможенного транзита, не является частью СВХ. В связи с чем товары, находящиеся в транспортных средствах, расположенных на площадке зоны таможенного контроля, не могут рассматриваться как находящиеся на СВХ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчетность ДО-1 N 10125240/270608/001976, акт осмотра помещений и территорий от 01.07.2008, суды двух инстанций признали доказанным факт нахождения транспортного средства с товаром, принятым обществом на временное хранение, за пределами СВХ. В связи с чем сделали правомерное утверждение о том, что ООО “Агентство “Транс-Т“ не предприняло каких-либо действий по принятию и размещению товара на СВХ, чем нарушило установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок временного хранения товаров.

Устанавливая наличие вины ООО “Агентство “Транс-Т“ в совершении правонарушения, суды дали оценку доводам общества относительно невозможности помещения транспортного средства непосредственно на СВХ по причине перегруженности склада и отклонили их как несостоятельные. При этом сослались на документально подтвержденный факт нахождения ранее в зоне таможенного контроля большего количества транспортных средств, нежели в рассматриваемый период. Кроме того, указали на фактическое нахождение транспортного средства вне территории СВХ на протяжении четырех дней, в течение которых товар мог быть принят на склад.

Суды проверили также соблюдение таможней установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и посчитали его ненарушенным.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод судебных инстанций о законности и обоснованности оспариваемого по делу
постановления административного органа является правильным.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка общества на направление им в адрес таможни информационного письма о невозможности помещения транспортных средств на СВХ была предметом обсуждения суда апелляционной инстанции. При этом суд правомерно отклонил ее, указав на то, что такое сообщение должно быть заблаговременным, в то время как письмо направлено обществом спустя три дня с момента сдачи отчетности ДО-1.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу N А41-15122/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Агентство “Транс-Т“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи:

М.В.БОРЗЫКИН

В.А.ЛЕТЯГИНА