Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2009 N КА-А40/1915-09 по делу N А40-70061/08-2-103 Заявление об оспаривании постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за самовольное использование земельного участка удовлетворено правомерно, так как материалами дела с достоверностью не подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. N КА-А40/1915-09

Дело N А40-70061/08-2-103

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя П.Т.В. по дов. от 23.10.08 г.

от ответчика Х.Р.М. по дов. от 14.11.08 г.

рассмотрев 16 марта 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве

на решение от 21 ноября 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу
N А40-70061/08-2-103 имеет N 09АП-17387/2008-АК, а не N 09АП-173872/08-АК.

на постановление от 16 января 2009 г. N 09АП-173872/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Демидовой О.В.

по заявлению ОАО “Распорядительная дирекция по печати“

о признании незаконным и отмене постановления

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве

установил:

Постановлением Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве от 8 октября 2008 г. ОАО “Распорядительная дирекция по печати“ привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008 по делу N А40-70061/08-2-103 заявление ОАО “Распорядительная дирекция по печати“ о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ от 08.10.2008 по делу N 169/04/06-08 за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N 09АП-17387/2008-АК данное решение оставлено без изменения.

При этом суды двух инстанций пришли к выводу, что при производстве дела об административном правонарушении были существенно нарушены права общества, а в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

Не соглашаясь с таким выводом Административный орган обжаловал судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене, ссылаясь на то, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку заявитель не представил документов на занимаемый земельный участок. Полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа. Считает, что порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В заседании
кассационной инстанции представитель Административного органа поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против изложенных в жалобе доводов. В дело представлен письменный отзыв, в котором ОАО “Распорядительная дирекция по печати“ просит судебные акты оставить без изменения.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как видно из материалов дела, 23.09.2008 г. управлением на основании распоряжения главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 14.08.2008 г. N 1254 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО “Распорядительная дирекция по печати“, на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 79.

Проверка показала, что общество использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под размещение жилого дома, автостоянки детской игровой площадки и помещения охраны площадью 2.854,28 кв. м. По результатам проверки 23.09.2008 г. был составлен акт.

По факту выявленного правонарушения Управлением 25.09.2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 201/06, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под размещение жилого дома, автостоянки детской игровой площадки и помещения охраны площадью 2 854.28 кв. м и сделан вывод о нарушении земельного законодательства в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20.000 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд.

Как установлено судами 15.09.1998 г. между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Жилищно-хозяйственным комплексом (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка
N М-06-012206.

Согласно п. 1.1 указанного договора, предметом договора является земельный участок площадью 681 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 79, предоставленный в аренду для эксплуатации жилого дома в границах отведенного участка.

Согласно п. 2 Договора N М-06-012206, указанный договор заключается на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Москомземе.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.08.2001 г. N М-06-012206/2 к договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 79 от 15.09.1998 г. N М-06-012206, в связи с реорганизацией путем слияния Жилищно-хозяйственного комплекса и УГП “Комбинат питания Пятницкий“, именовать Арендатора ФГУП “Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций“.

Согласно п. 1.1 Устава ОАО “Распорядительная дирекция но печати“, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве N 1533 от 31.10.2005 г. акционерное общество создано в соответствии с Федеральными законами “О приватизации государственного и муниципального имущества“, “Об акционерных обществах“ путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия “Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций“, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 г. N 1124-р (с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 г. N 513-р), приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.05.2005 г. N 157 и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 31.10.2005 г. N 1533 и является его правопреемником.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое
лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ч. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с передаточным актом объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП “Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций“, утвержденного заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве П.В.Л. 30.10.2005 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москвы сдало, а ОАО “Распорядительная дирекция по печати“ приняло объекты не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП “Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций“, в том числе имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 79, а именно: жилой дом, ворота, беседка, детская площадка.

Согласно пункта 7 раздела 2 вышеназванного передаточного акта от 30.10.2005 г. земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 79 находится на условиях аренды для эксплуатации жилого дома по договору аренды от 15.09.1998 г. N М-06-012206. Площадь эксплуатации 681 кв. м.

Вместе с тем приложением N 2 к договору аренды земельного участка от 15.09.1998 г. установлены границы земельного участка. Земельный участок в литерах А-Б-В-Г предоставлен на условиях долгосрочной аренды, в литерах 1-2-3-4-5 земельный участок предоставлен под благоустройство. Предоставление земельного участка под благоустройство без права застройки
утвердила 1 заместитель Префекта ЮЗАО Б.Л.В.

Из приложения к протоколу осмотра территории (обмер площади земельного участка) от 23.09.2008 г. видно, что площадь 2.854,28 кв. м включает в себя земельный участок для эксплуатации дома и площадь под благоустройство.

При таких обстоятельствах выводы суда, что материалы дела с достоверностью не подтверждают наличие в действиях акционерного общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлении ст. 7.1 КоАП РФ правомерны.

Кроме того, суды правильно пришли к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Так телеграммой от 29.09.2008 г. акционерное общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.09.2008 г. было также получено своевременно главным специалистом заявителя, о чем на тексте определения проставлен штамп ОАО “Распорядительная дирекция по печати“.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Акционерное общество обратилось в Управление с ходатайством о переносе рассмотрения административного дела с 08.10.2008 г. на 10.10.2008 г., которое было получено ответчиком 03.10.2008 г., тем не менее, дело было рассмотрено 08.10.2008 г.

Из материалов дела не видно, что Управлением было рассмотрено упомянутое ходатайство. В тексте оспариваемого постановления оно не названо.

Таким
образом, Управлением нарушено право заявителя на защиту, поскольку он сообщал, что перенос рассмотрения дела обусловлен сбором акционерным обществом документов для предоставления ответчику, по существу использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 79.

При таких обстоятельствах является обоснованными выводы судов, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует. Кроме того, не нашел своего документального подтверждения факт использования акционерным обществом земельного участка площадью 2.854,28 кв. м.

Из содержания судебных актов усматривается, что все доводы и соображения как представителя общества, так и представителя Административного органа рассмотрены, им дана оценка, нормы права применены правильно, выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2008 года и постановления от 16 января 2009 г. N 09АП-173872/08-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70061/08-2-103 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи:

М.В.БОРЗЫКИН

Е.Ю.ВОРОНИНА