Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2009 N КГ-А40/1645-09 по делу N А40-41921/07-54-159 Исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на здание удовлетворены правомерно, так как судом установлено, что на момент разграничения государственной собственности спорное здание являлось федеральной собственностью и в собственность ответчику в установленном законом порядке не передавалось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N КГ-А40/1645-09

Дело N А40-41921/07-54-159

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Брагиной Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) - неявка, извещено

от ответчика: Правительства Москвы - С. по дов. N 4-47-9650/8 от 17.07.2008 г. (служебн. удостов. N 28447)

от третьих лиц: ОАО “Издательство “Колос“ - Д. по дов. от 03.03.2009 г. (паспорт), Ш. по дов. от 03.03.2009 г. (паспорт); Департамента имущества г. Москвы - С. по дов. N Д/5339 от
18.12.2008 г.; ООО “Коммерческий банк “Транспортный инвестиционный банк“ - неявка, извещено; ООО “Вектор С“ - неявка, извещено; Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - Управление Росрегистрации по Москве) - неявка, извещено; М. - неявка, извещен; ООО “Винсент - XXI“ - неявка, извещено; ОАО “Фирма ЛЕСОПТТОРГ“ - П. по дов. N 6 от 11.03.2009 г. (паспорт)

рассмотрев 12 марта 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы (ответчика) и Департамента имущества г. Москвы (третьего лица)

на решение от 22 сентября 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

и на постановление от 09 декабря 2008 г. N 09АП-15253/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Барановской Е.Н., Поповым В.В.

по делу N А40-41921/07-54-159

по иску Росимущества

к Правительству Москвы

третьи лица: ОАО “Издательство “Колос“; Департамент имущества г. Москвы; ООО “Коммерческий банк “Транспортный инвестиционный банк“; ООО “Вектор С“; Управление Росрегистрации по Москве; М.; ООО “Винсент - XXI“; ОАО “Фирма ЛЕСОПТТОРГ“

о признании права собственности

установил:

Российская Федерация в лице Росимущества обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1 (л.д. 2 - 6 т. 1).

Решением от 22 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41921/07-54-159 иск удовлетворен. Суд признал право собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1, общей площадью 7440,1 кв. м, “...согласно данным, указанным в Экспликации Центрального ТБТИ на дату последнего обследования - 26 сентября 2007 г., на дату обследования здания - 20 августа 2004 г...“ (л.д.
139 - 146 т. 6).

Постановлением от 09 декабря 2008 г. N 09АП-15253/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 22 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41921/07-54-159 оставлено без изменения (л.д. 63 - 65 т. 7).

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что спорное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1, общей площадью 7440,1 кв. м являлось федеральной собственностью и не передавалось ответчику - Правительству Москвы в установленном законом порядке. При этом, суд первой инстанции отметил, что часть помещений общей площадью 223,9 кв. м, кадастровый номер 267712 принадлежит на праве собственности ООО “Вектор С“, (свидетельство о государственной регистрации права от 28 октября 2004 г.; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 77-01/01-1101/2004-14 - л.д. 30 т. 1). Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что “...площади здания, принадлежащие ООО “Коммерческий банк “Транспортный инвестиционный банк“ и М., исключены истцом из площадей здания о признании права собственности, на которое заявлены исковые требования, и предметом спора не являются...“. Кроме того, суды указали, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с 05 апреля 2006 г. - с даты выдачи Выписки из ЕГРП (л.д. 23 т. 1).

По делу N А40-41921/07-54-159 поступила кассационная жалоба от Правительства Москвы (ответчика) и Департамента имущества г. Москвы (третьего лица), в которой они просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и
процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по их мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца - Росимущества (от 02.03.2009 г. N 03-1269; вх. N КГ-А40/1645-09-Д1 от 05.03.2009 г.), в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Истец - Росимущество, третьи лица - ООО “Коммерческий банк “Транспортный инвестиционный банк“, ООО “Вектор С“, Управление Росрегистрации по Москве, М., ООО “Винсент - XXI“, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Правительства Москвы и третьего лица - Департамента имущества г. Москвы, а также третьего лица - ОАО “Фирма ЛЕСОПТТОРГ“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители третьего лица - ОАО “Издательство “Колос“ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, обращается внимание на то, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности или перечень, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ и Положением об определении пообъектного состава федеральной государственной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. N 114-рп, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

В соответствии с п. 11 Приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ предприятия телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия, издательства, информационные и телеграфные агентства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации относятся
к объектам, относящимся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку обоснованно установили, что на момент разграничения государственной собственности спорные помещения использовались издательством “Колос“ и в установленном законом порядке в собственность г. Москвы не передавались. Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителей кассационной жалобы - Правительства Москвы и Департамента имущества г. Москвы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 22 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09 декабря 2008 г. N 09АП-15253/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41921/07-54-159 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.ПЕТРОВА

Судьи:

Е.А.БРАГИНА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ