Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2009 N КА-А40/1600-09 по делу N А40-33910/07-114-198 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем были заключены договоры аренды земельных участков для целей производственного назначения, в результате использования которых землям сельскохозяйственного назначения причинен ущерб, в связи с чем заявителем были оплачены арендодателям работы по рекультивации земель, включая НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N КА-А40/1600-09

Дело N А40-33910/07-114-198

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - А. дов-ть от 24.12.08 N 585

от ответчика - Ж. дов-ть от 16.04.2008 N 52

рассмотрев 11 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008

принятое судьей Смирновой Е.В.

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008

N 09АП-14978/2008-АК

принятое судьями Румянцевым П.В., Окуловой Н.О., Яковлевой Г.Г.

по заявлению ОАО
“Оренбургнефть“

о признании недействительным решения

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

ОАО “Оренбургнефть“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.03.2007 N 52/418 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1 156 403 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03.12.2008 решение от 25.09.2008 изменено. Судом принят отказ ОАО “Оренбургнефть“ от требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в размере 71 701 рубль 28 копеек. Решение в этой части отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом были заключены договоры аренды земельных участков для целей производственного назначения. Поскольку в результате использования землям сельскохозяйственного назначения причинен ущерб, общество оплатило арендодателям работы по рекультивации земель, в том числе НДС, и правомерно в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применило налоговый вычет.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требования. В обоснование своих требований инспекция ссылается на то, что обществом при предъявлении сумм НДС, уплаченных сельскохозяйственным предприятиям в составе убытков по биологической рекультивации земель, к вычету были нарушены требования
п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года инспекцией было вынесено решение от 15.03.2007 N 52/418 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в соответствии с п. 1.1 описательной части доначислен НДС за октябрь 2006 года в сумме 1 156 403 рубля 85 копеек, в связи с тем, что инспекцией не приняты примененные налогоплательщиком по выставленным в его адрес счетам-фактурам сельскохозяйственными предприятиями налоговые вычеты в связи с затратами заявителя на биологическую рекультивацию в сумме 1 084 702 рубля 57 копеек и на возмещение упущенной выгоды в сумме 71 701 рубль 28 копеек.

Считая решение незаконным в этой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в части сумм налога, уплаченных за рекультивацию земель, суд руководствовался ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что понесенные расходы связаны с производственной деятельностью общества и его обязанности нести эти расходы.

Общество подтвердило право на вычет НДС по указанным работам необходимым пакетом документов (ст. 169, ст.
171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации), так как расходы по возмещению затрат на рекультивацию земель сельскохозяйственным предприятием направлены на осуществление хозяйственных операций, связанных с производством и реализацией.

Оплатив счета-фактуры и руководствуясь ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель правомерно отражал эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.

Изложенные в жалобе доводы о том, что спорные суммы НДС не могут быть предъявлены к вычету, поскольку уплачены по операциям, не являющимся объектом налогообложения НДС, не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и работы, выполненные с целью восстановления качества земель, признаются объектом налогообложения НДС применительно к положениям ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А40-33910/07-114-198 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной
инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

БОЧАРОВА Н.Н.

Судьи

ДУДКИНА О.В.

КОРОТЫГИНА Н.В.