Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А40/1671-09 по делу N А40-62402/07-45-530 Исковые требования об обязании в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки возвратить в собственность истца бездокументарные обыкновенные именные акции удовлетворены правомерно, так как договор купли-продажи акций является ничтожным, поскольку заключен помимо воли истца, акции списаны незаконно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N КГ-А40/1671-09

Дело N А40-62402/07-45-530

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Х. - К. дов. от 13.09.07 N 11476

от ответчика - ОАО “Газпромбанк“ - Л. дов. от 22.12.08 N Д-30-1777

рассмотрев 16.03.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО “Газпромбанк“

на решение от 13.10.2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лопуховой М.А.

на постановление от 11.12.2008 г. N 09АП-15630/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Деевым А.А., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.

по иску (заявлению) Х.

о применении последствий недействительности сделки

к ОАО “Газпром“, ОАО “Газпромбанк“

3-е лицо
- Региональный депозитарий N 833

установил:

Х. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Газпром“, “Газпромбанк“ (ОАО) с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки возвратить в собственность истца 5 000 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО “Газпром“, регистрационный номер выпуска 1-02-00028-А, хранившихся на счете депо N 833/0001896 в региональном депозитарии N 833 филиала “Газпромбанк“ (ОАО).

Арбитражный суд г. Москвы решением от 13.10.2008 года в удовлетворил, обязал “Газпромбанк“ (ОАО) возвратить Х. 5 000 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО “Газпром“. В иске к ОАО “Газпром“ судом отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что договор купли-продажи акций от 28.12.2006 г. N 116-1228 является ничтожным, поскольку заключен помимо воли истца, акции списаны незаконно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2008 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО “Газпромбанк“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В поступившем отзыве и в заседании суда кассационной инстанции представитель истца, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы свою позицию поддержал в полном объеме.

Ответчик - ОАО “Газпром“ и третье лицо - Региональный депозитарий N 833, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в
суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ОАО “Газпром“ поступила телеграмма о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Х. являлся собственником 5 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО “Газпром“, регистрационный номер 1-02-00028-А, хранившихся на счете депо N 833/0001896 в региональном депозитарии N 833 филиала “Газпромбанк“ (ОАО) в г. Чайковский Пермского края.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и не оспаривается ответчиком, по договору купли-продажи ценных бумаг от 28.12.2006 г. N 116-1228, истец продал принадлежащие ему акции ОАО “Газпром“ в количестве 5 000 штук АБ “Газпромбанк“ (ЗАО), (прежнее название “Газпромбанк“ (ОАО), которые были списаны со счета депо Х. и зачислены на счет депо N 133 в депозитарии N 722(РДК) ЗАО “Расчетно-депозитарная компания“/филиал АБ “Газпромбанк“ (ЗАО).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Заявление истца о том, что договор купли-продажи акций он не заключал, поручения депозитарию на списание ценных бумаг не давал, денежные средства за них не получал, документы, на основании которых произведена операция по счету депо истца не подписывал,
нашли подтверждение в материалах дела, и были надлежащим образом оценены судами первой и второй инстанций.

Согласно заключению от 08.07.2008 г. N 1362/06-3 судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела РФЦСЮ при Минюсте России, в договоре купли-продажи акций от 28.12.2006 г. N 116-1228, в анкете клиента от 28.12.2006 г., в акте приема поручений на исполнение от 28.12.2006 г. N 833/В1349, в поручении на административную операцию от 28.12.2006 г., в поручении на инвентарную операцию от 28.12.2006 г. подписи от имени Х., выполнены не Х., а другим лицом, возможно, с подражанием подписи Х.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает что, при отсутствии оснований не принимать экспертное заключение в качестве доказательства по делу, суды обоснованно пришли к выводу о том, что договор купли-продажи акций от 28.12.2006 г. N 116-1228 является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением п. 3 ст. 154 ГК РФ, акции списаны со счета депо истца, помимо его воли и соответственно с нарушением закона.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также судами сделан обоснованный вывод и том, что при недоказанности ответчиками получения истцом денежных средств по ничтожному договору купли-продажи акций от 07.07.2006
г. N 32 подлежит применению односторонняя реституция в виде обязания “Газпромбанк“ (ОАО) возвратить истцу ценные бумаги, полученные по указанной сделке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 г. по делу N А40-62402/07-45-530 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Газпромбанк“ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи:

В.В.ПЕТРОВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ