Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2009 N КГ-А40/1427-09 по делу N А40-53449/08-24-515 Исковые требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи РФ за счет казны Российской Федерации удовлетворены правомерно, так как Федеральное агентство связи РФ как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за должником на праве оперативного управления.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. N КГ-А40/1427-09
Дело N А40-53449/08-24-515
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - П. - дов. от 13.01.2009 г. N 560-11/ЮД
от 1 ответчика - не явился
от 2 ответчика - К., дов. от 31.10.08 N ВБ-П30-6930,
рассмотрев 10 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства связи
на решение от 10 октября 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Гукасян Л.Р.,
на постановление от 10 декабря 2008 года N 09АП-15488/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Баниным И.Н.
по иску ФГУП “Почта России“
о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности
к ФГУП УПС Тюменской области, Федеральное агентство связи
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ (далее ФГУП “Почта России“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению “Управление федеральной почтовой связи Тюменской области“ (далее - ГУ УФПС Тюменской области), Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании задолженности по договору поручения N 30/04 от 30.04.2004 г. в сумме 2675832 руб. 16 коп. и в порядке субсидиарной ответственности с ГУ УФПС Тюменской области с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.
В обоснование требования истец указал на исполнение им обязательств по договору поручения, связанных с оказанием услуг по доставке пенсий и пособий, и неисполнении обязательств должником по выплате вознаграждения на сумму 2675832 руб. 16 коп.
Требование предъявлено в процессе ликвидации юридического лица, в связи с отсутствием у должника денежных средств требование предъявлено к Федеральному агентству связи как собственнику ликвидируемого учреждения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008 г. по делу N А40-53449/08-24-515 с ГУ УФПС Тюменской области в пользу ФГУП “Почта России“ взыскана задолженность в размере 2675832 руб. 16 коп. и в порядке субсидиарной ответственности задолженности ГУ УФПС Тюменской области с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2008 г. за N 09АП-15488/2008-ГК оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе Федеральное агентство связи ставит вопрос об изменении резолютивной части указанных судебных актов с изложением в решении арбитражного суда следующей редакции: “Взыскать в пользу ФГУП “Почта России“ сумму задолженности с ГУ УФПС Тюменской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 2675832 руб. 16 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 24879 руб. 45 коп.“.
Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражные суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права при вынесении судебных актов.
При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель Федерального агентства связи поддержал требования по жалобе.
Представитель ФГУП “Почта России“ просил оставить судебные акты без изменения в связи с их соответствием нормам права по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.
В отзыве ГУ УФПС Тюменской области просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, в пределах, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены решения и постановления.
При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ФГУП “Почта России“ и ГУ УФПС Тюменской области 30.04.2004 г. заключен договор поручения N 30/04, по которому поверенный (истец) принимает от имени и за счет доверителя оказывать пенсионерам услуги по доставке пенсий и пособий.
Факт выполнения истцом обязательств по договору поручения подтверждается актом выполненных работ N 12 от 30.06.2004 г., однако вознаграждение истцу полностью не выплачено.
Правительство Российской Федерации издало распоряжение N 1362-р от 8.09.2005 г. о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Тюменской области.
Указанная кредиторская задолженность в размере 2675832 руб. 16 коп. включена в реестр требований кредиторов должника.
Впоследствии председатель ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Тюменской области сообщил ФГУП “Почта России“ о невозможности удовлетворения требования ввиду отсутствия у должника денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Суды обоснованно установили, что в соответствии с положением о ГУ УФПС Тюменской области его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Тюменской области, осуществляет Федеральное агентство связи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 (в редакции от 19.04.2007 г.) “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.
Поскольку материалами дела подтвержден факт недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, для удовлетворения требований ФГУП “Почта России“, суд правомерно взыскал сумму долга с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны.
Довод заявителя жалобы относительно необходимости взыскания суммы долга с Российской Федерации за счет казны основан на ошибочном толковании закона.
Из п. 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 320, следует, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Федеральное агентство связи как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного ГУ УФПС Тюменской области на праве оперативного управления.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2008 года по делу N А40-53449/08-24-515 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года N 09АП-15488/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи:
О.И.КОМАРОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА