Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2009 N КГ-А40/1337-09 по делу N А40-32923/08-56-353 В удовлетворении исковых требований о восстановлении в реестре акционеров закрытого акционерного общества записи на лицевом счете истца о принадлежности ему на праве собственности обыкновенных именных бездокументарных акций отказано правомерно, так как истцом документально не подтвержден переход права собственности на акции в порядке, предусмотренном ФЗ “О рынке ценных бумаг“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N КГ-А40/1337-09

Дело N А40-32923/08-56-353

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ц. - К.Л. - ордер N 05/КЛЕ/05 от 11.03.2009 г., Р. - дов. N 5-15036 от 15.12.2008 г., К.А. - дов. N 5-15036 от 15.12.2008 г., Л. - дов. N 5-14386 от 05.12.2008 г.

от ответчика - ЗАО “Компьюлинк“ - неявка, извещен

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2009 г. кассационную жалобу Ц.

на решение от 20.10.2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никифоровым С.Л.

постановление
от 25.12.2008 N 09АП-16003/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Крыловой А.Н., Гариповым В.С.

по делу N А40-32923/08-56-353

по иску (заявлению) Ц.

к ЗАО “Компьюлинк“

о восстановлении записи в реестре акционеров

установил:

Ц. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО “Компьюлинк“ о восстановлении в реестре акционеров ЗАО “Компьюлинк“ записи на лицевом счету истца о принадлежности ему на праве собственности 725 обыкновенных именных бездокументарных акций путем списания указанного количества акций с лицевого счета ООО “Технопрайм“.

Исковые требования мотивированы тем, что Ц., согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО “Компьюлинк“ от 05.05.1996 г. и Уставу ЗАО “Компьюлинк“ в редакции от 29.11.1996 г., зарегистрированным Московской регистрационной палатой (Свидетельство о регистрации N 443.143-иу-1), с 05.05.1996 г. являлся владельцем 725 обыкновенных именных акций ЗАО “Компьюлинк“, составляющих 29% уставного капитала данного Общества, зарегистрированного Московской регистрационной палатой в качестве юридического лица 17.06.1993 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 г. по делу N А40-32923/08-56-353 отказано в удовлетворении исковых требований Ц.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения перехода к истцу права собственности на указанные акции в мае 1996 г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О рынке ценных бумаг“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г. N 09АП-16003/2008-ГК решение Арбитражного города Москвы от 20.10.2008 г. по делу N А40-32923/08-56-353 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Ц. не согласился с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного города Москвы от 20.10.2008 г. по делу N
А40-32923/08-56-353 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г. N 09АП-16003/2008-ГК; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ц. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО “Компьюлинк“, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии документального подтверждения истцом перехода к Ц. права собственности в мае 1996 г. на 725 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Компьюлинк“ в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О рынке ценных бумаг“.

Согласно статье 46 Федерального закона “Об акционерных обществах“, права на обладание бездокументарными ценными бумагами подтверждаются выпиской из реестра акционеров Общества.

Как правомерно указано судами обеих инстанций истцом не представлена выписка из реестра акционеров, которую не могут заменить Протокол общего собрания акционеров ЗАО “Компьюлинк“ от 05.05.1996 г. и Устав ЗАО “Компьюлинк“
в редакции от 29.11.1996 г., в связи с чем указанные документы не подтверждают право Ц. на спорные акции.

Истцом также не представлен договор купли-продажи акций ЗАО “Компьюлинк“, по которому Ц. приобрел у АОЗТ “ЦентрИнвест Софт“ 90 акций АОЗТ “Компьюлинк“, где являлся председателем Совета директоров.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что не подлежит восстановлению нарушенное право, которым изначально истец не обладал.

Судами также установлено, что решением Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по Москве от 19.01.2008 г. ООО “Технопрайм“ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и ликвидировано в административном порядке как недействующее юридическое лицо.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 г. по делу N А40-32923/08-56-353 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г. N 09АП-16003/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.
- без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

Е.А.ЗВЕРЕВА

В.В.ПЕТРОВА