Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2009 N КА-А40/4780-08-1,2 по делу N А41-К2-4568/07 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2008, которым признан недействующим протокол Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 30.10.2006 N 7 в части, касающейся вопроса N 27 “Об установлении размера тарифов на тепловую энергию на 2007 год для потребителей ОАО “Дубненский машиностроительный завод - Камов“ город Дубна Московской области“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N КА-А40/4780-08-1,2

Дело N А41-К2-4568/07

Резолютивная часть постановления объявлена: 10.03.09

Полный текст постановления изготовлен: 17.03.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество “Производственно-коммерческое предприятие “АПЕКС“: Ф., - гендиректор, выписка из протокола от 30.04.04 N 12;

от заинтересованного лица - Топливно-энергетический комитет Московской области: А., - доверенность от 04.05.08 N ОД-4;

от третьих лиц - Открытое акционерное общество “Дубненский машиностроительный завод - Камов“: Р., - доверенность от 22.12.08 N 0120/4936;

Общество с ограниченной ответственностью “Регионаудит“: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя),

рассмотрев 10
марта 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы Топливно-энергетического комитета Московской области (заинтересованное лицо), Открытого акционерного общества “Дубненский машиностроительный завод - Камов“ (третье лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 марта 2008 года,

принятое судьями В.А. Красниковой, А.А. Соловьевым, Н.А. Захаровой,

по заявлению Открытого акционерного общества “Производственно-коммерческое предприятие “АПЕКС“

о признании недействующим протокола Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 30.10.06 N 7 в части, касающейся вопроса N 27 “Об установлении размера тарифов на тепловую энергию на 2007 год для потребителей ОАО “Дубненский машиностроительный завод - Камов“ в г. Дубна Московской области“,

третьи лица - Открытое акционерное общество “Дубненский машиностроительный завод - Камов“, Общество с ограниченной ответственностью “Регионаудит“,

установил:

Открытое акционерное общество “Производственно-коммерческое предприятие “АПЕКС“ (далее - ОАО “ПКП “АПЕКС“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействующим протокола Правления Топливно-энергетического комитета Московской области (далее - ТЭК Московской области) от 30.10.06 N 7 в части, касающейся вопроса N 27 “Об установлении размера тарифов на тепловую энергию на 2007 год для потребителей ОАО “Дубненский машиностроительный завод - Камов“ г. Дубна Московской области“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО “Дубненский машиностроительный завод - Камов“ (далее - завод) и Общество с ограниченной ответственностью “Регионаудит“.

Решением от 19.03.08 названный протокол в оспариваемой части признан недействующим.

Названный судебный акт в порядке кассационного производства обжалован ТЭК Московской области и заводом. Каждая кассационная жалоба мотивирована ссылками на неправильное применение судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения от 19.05.08 норм материального права.

В отзыве на кассационные жалобы ООО “Регионаудит“ поддержало доводы, содержащиеся в
кассационных жалобах.

Отзыв на кассационные жалобы ОАО “ПКП “АПЕКС“ не направлен.

Судебное разбирательство по кассационным жалобам, назначенное изначально на 28.05.08 на 11 часов 05 минут, было отложено на 02.07.08 на 09 часов 45 минут.

Определением от 02.07.08 производство по названному делу было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А41-К2-7819/2007 Арбитражного суда Московской области.

Определением от 23.01.09 производство по делу возобновлено.

Кассационные жалобы рассмотрены в судебном заседании, состоявшемся 10.03.09 в 09 часов 50 минут.

ООО “Регионаудит“ в письменной форме заявило о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Представитель завода заявил ходатайство о замене ОАО “Дубненский машиностроительный завод - Камов“ в связи с изменением наименования на ОАО “Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова“. В обоснование ходатайства приложены соответствующие документы.

Представитель ТЭК Московской области, представитель ОАО “ПКП “АПЕКС“, каждый в отдельности, заявил, что против удовлетворения названного ходатайства не возражает.

Каждый из представителей лиц, участвующих в деле, также заявил, что не возражает против рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие представителя ООО “Регионаудит“.

Препятствий для рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационных жалоб даны следующие объяснения:

- представитель ТЭК Московской области объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе завода;

- представитель завода объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ТЭК Московской области;

- представитель ОАО “ПКП “АПЕКС“ объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационных жалобах, по мотиву их несостоятельности.

Оспариваемый нормативный правовой акт в части, касающейся вопроса N 27 “Об установлении размера тарифов на тепловую энергию на 2007 год для потребителей
ОАО “Дубненский машиностроительный завод - Камов“, как показала проверка материала, судом первой инстанции признан недействующим по мотиву несоответствия положениям Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Закон о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию), требованиям предъявляемым Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04 N 109 (далее - Правила).

Суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.9 договора теплоснабжения от 16.10.06 N 0876/19-06, заключенного с заводом, оплата принятой ОАО “ПКП “АПЕКС“ тепловой энергии производится по тарифам, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов.

Согласно вопросу N 27 протокола ТЭК Московской области от 30.10.06 N 7 для потребителей завода с 01.01.07 по 31.12.07 установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию на 2007 год в размере 900,6 руб./Гкал.

Возражая против заявленного требования, ТЭК Московской области ссылался на то, что расчет названного тарифа произведен на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 11.08.06 N 179-э/1. Протоколом Правления ТЭК Московской области от 22.12.05 N 34 для завода на 2006 год установлен тариф на тепловую энергию в размере 787,1 руб./Гкал., а рост тарифа на 2007 год составил 114,42%, что не превышает предельный максимальный уровень - 115%. Следовательно, установление тарифа на тепловую энергию на 2007 год в размере 900,6 руб./Гкал. произведено обоснованно.

Между тем тариф на тепловую энергию на 2007 год для потребителей завода, рассчитан с учетом тарифов, действовавших в 2006 году и утвержденных протоколом Правления ТЭК Московской
области от 22.12.05 N 34. Это обстоятельство лицами, участвующими в деле не отрицалось.

Протокол от 22.12.05 N 34 в части, касающейся установления тарифов по расчетам за потребленную тепловую энергию для энергоснабжающей организации (завод) в размере 781,1 руб./Гкал. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.07 по делу N А41-К2-7819/07 признан недействующим.

Проверив законность решения от 19.03.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, объяснений относительно кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по следующим мотивам.

Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. При этом судом применены положения статей 2, 5, 6 Закона о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, а также пункты 1.1, 1.5, 1.10, 4.4 Положения о Топливно-энергетическом комитете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 27.03.06 N 224/11, а также положения Правил.

Выводы суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Ходатайство о замене ОАО “Дубненский машиностроительный завод - Камов“ на ОАО “Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова“ подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является
основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

произвести замену ОАО “Дубненский машиностроительный завод “Камов“ на ОАО “Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова“.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2008 года по делу N А41-К2-4568/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА