Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2009 N КА-А40/753-09 по делу N А40-56000/08-92-470 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N КА-А40/753-09

Дело N А40-56000/08-92-470

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 13 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, О.А. Шишовой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью “Клинотех“: Р. - доверенность от 28.10.08; Ч. - доверенность от 28.10.08;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве: П. - доверенность от 12.08.08 N МО-9/06-488,

рассмотрев 05 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Клинотех“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 октября 2008 года,

принятое судьей И.Н.
Уточкиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 декабря 2008 года,

принятое судьями Ж.В. Поташовой, Б.С. Векличем, Е.В. Пронниковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Клинотех“

о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 04.08.08 по делу об административном правонарушении N 394/4/1916, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Клинотех“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - административный орган) от 04.08.08 по делу об административном правонарушении N 394/4/1916, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 17.10.08 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.08 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 17.10.08, постановления от 01.12.08 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у административного органа на момент принятия оспариваемого постановления законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 18.9 КоАП, неправомерны. При производстве по делу об административном правонарушении не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, поскольку представители Общества не были допущены к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Рассмотрение кассационной жалобы, назначенное изначально на 20.02.08 на 12 часов 20 минут, было отложено на 05.03.09 на 14 часов 45 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, которое состоялось 05.03.09 в 14
часов 45 минут, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению Общества, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 04.08.08 по делу об административном правонарушении N 394/4/1916, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 18.9 КоАП за неисполнение принимающей стороной обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

При принятии названного постановления административный орган исходил из того, что Общество, являясь принимающей стороной, не направило отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданина Республика Кыргызстан К.Д. в место пребывания в отделение по району Обручевский ОУФМС по г. Москве в ЮЗАО в течение двух рабочих дней со дня убытия упомянутого лица из места пребывания, с 28.05.08 по 30.05.08. Следовательно, Обществом не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.06 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации“, пунктом 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.07 N 9.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП у административного органа имелись.

Апелляционным судом проверен и отклонен довод о несоблюдении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности. Суд
исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о явке Ч. и К.Е. в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется. Названный факт каким-либо образом не зафиксирован. Следовательно, отсутствуют правовые и фактические основания для вывода о том, что упомянутые лица не были допущены к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив законность решения от 17.10.08, постановления от 01.12.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятии нового судебного акта о признании оспариваемого постановления незаконным, как об этом просит Общество, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судами применена часть 4 статьи 18.9 КоАП в совокупности с положениями статей 2, 23 Федерального закона от 18.07.06 N 109 “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде, проверены и признаны несостоятельными.

Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы апелляционного суда являются ошибочными, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в
соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 года по делу N А40-56000/08-92-470 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Клинотех“ - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

судья

О.А.ШИШОВА