Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2009 N КГ-А41/1396-09 по делу N А41-11324/08 Исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование фонограммы удовлетворены правомерно, так как диск, приобретенный у ответчика, является контрафактным и ответчик при его продаже нарушил исключительные авторские и смежные права истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N КГ-А41/1396-09

Дело N А41-11324/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей: Бусаровой Л.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от ответчика Л. предприниматель, В. дов. от 21.10.2008

рассмотрев 04.03.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Л.

на решение от 18.09.2008 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.

на постановление от 01.12.2008 г. N 10АП-3711/2008ГК

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Мальцевым С.В., Быковым В.П., Кручининой Н.А.

по иску ЗАО “С.Б.А./Гала Рекорд“

о взыскании компенсации за незаконное использование фонограммы

к Индивидуальному предпринимателю Л.

установил:

Закрытое акционерное общество “С.Б.А./Гала Рекордз“ обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Л. о взыскании в 60.000 рублей компенсации за нарушение авторских прав в виде незаконного использования фонограмм следующих произведений: “Секретов нет“, “Научусь летать“, “Мой рай“, “Любовь“, “Лучшая ночь“, “Не отдам“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что реализованный ответчиком диск является контрафактным, на нем отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя. Подтверждением распространения контрафактной продукции является факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждаемой кассовым чеком.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в иске, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, т.к. судом не установлено кем был приобретен диск и что диск был приобретен в торговом пункте ответчика, в деле отсутствует какое-либо квалифицированное, независимое заключение подтверждающие что диск является контрафактным. Судом нарушены нормы процессуального права, т.к. ответчик не был извещен о судебном заседании, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что между ИП А. (артист) - творческий псевдоним МакSим и
ЗАО “С.Б.А./Гала Рекордз“ (компания) заключен договор N С.Б.А.-18072005/01 от 18.07.2005. По условиям договора артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные (права на исполнения, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты).

В приложении N 7 от 01.06.2007 к договору указано, что истцу принадлежат исключительные смежные права также на следующие фонограммы произведений артиста “Секретов нет“, “Научусь летать“, “Мой рай“, “Любовь“, “Лучшая ночь“, “Не дам“, содержащиеся в альбоме “Мой рай“.

Права передаются издателю для обладания ими на территории всего мира.

Истцом 18.05.2008 в торговом пункте, расположенном по адресу: 141800, Московская область, г. Дмитров, Советская площадь, рынок и принадлежащему ответчику, был приобретен контрафактный диск формата МР3 “МаSим. MP3 Collection. Включая альбом “Мой рай“, содержащий фонограммы вышеназванных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком на сумму 160 руб., представленный контрольно-кассовый чек, который выдается покупателю при осуществлении торговых операций за наличный расчет, содержит реквизиты ИП Л.

Указанный кассовый чек подтверждает в соответствии со ст. 493 ГК РФ заключение договора розничной купли-продажи.

Суд установил, что диск, приобретенный у ответчика, является контрафактным, и ответчик при его продаже нарушил исключительные авторские и смежные права истца.

Данный вывод сделан судом на основе визуального осмотра представленного диска, который не содержит информацию о правообладателе и не оклеен контрольной меткой правообладателя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно на основании ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правильную оценку. Суд указал, что уведомления были
направлены по всем адресам ответчика, имеющимся в деле, уведомления возвращены почтой за истечением срока хранения. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о слушании дела в суде апелляционной инстанции отклоняется, т.к. в материалах дела (л.д. 101) имеется почтовое уведомление о вручении определения суда Л.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановление, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. по делу N А41-11324/08 оставить без изменения, в кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи:

Л.В.БУСАРОВА

О.И.КОМАРОВА