Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А41/1237-09 по делу N А41-12097/08 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части признания необоснованным применения заявителем налоговой ставки 0 процентов удовлетворено правомерно, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации услуг по организации сопровождения перевозок товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N КА-А41/1237-09

Дело N А41-12097/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Т.А. Егоровой и А.В. Жукова

при участии в заседании:

от истца - не яв., извещен

от ответчика - П.Д.А. (дов. N 04-06/1377 от 09.10.08 г.)

рассмотрев 03.03.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 13 по МО

на решение от 30.09.08 г.

Арбитражного суда Московской обл.

принятое судьей - В.С. Поповченко

на постановление от 04.12.08 г. N А41-12097/08

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Д.Д. Александровым, Э.П. Макаровской, Л.М. Мордкиной

по иску (заявлению) ООО “ВИМ ЭЙДЖЕНСИ“

о
признании недействительным решения от 22.11.2005 г. N 13/33011-10

к МРИ ФНС России N 13 по МО

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ВИМ ЭЙДЖЕНСИ“ (далее - Общество, заявитель), с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 22.11.2005 N 13/33011-10 в части признания необоснованным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 909300 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, требования Общества удовлетворены, поскольку Общество представило полный пакет документов, подтверждающих право заявителя на применение налоговой ставки 0%.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, повторив доводы апелляционной жалобы, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года Инспекцией 22.11.2005 вынесено решение N 13/33011-10, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операция реализации товаров (работ, услуг) в сумме 909300 руб., отказано в возмещении НДС по экспортным операциям
за июль 2005 г. в сумме 428758 руб.

Согласно материалам дела Обществом были заключены договоры по оказанию услуг от 30.09.2002 N В-1 с АО ВИМ АГЕНТУУР (г. Таллинн, Эстония) и от 01.02.2004 г. N В-2 с “ВИМ Эйдженси Лимитед“ (г. Лондон, Великобритания). В соответствии с условиями указанных договоров Общество осуществляло услуги по организации сопровождения перевозок, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. При этом в договорах перечислены партнеры указанных организаций, которым налогоплательщик оказывал услуги по организации сопровождения перевозок, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Судами в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов исследованы договоры, выписки банка, копии экспортных ГТД, копии международных авиационных накладных, счета с приложениями, таможенные декларации в виде письменных заявлений, составленные в соответствии с Приказом ГТК РФ от 03.03.2003 N 203, на таможенное оформление товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, сведения о товарах, таможенные приходные ордера и сделан обоснованный вывод о представлении полного комплекта документов, установленного ст. 165 НК РФ, для подтверждения ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 909 300 руб. за июль 2005 года.

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают факт поступления на счет заявителя денежных средств по договорам, поскольку не содержат информации от кого поступили денежные средства, по какому контракту, по какому счету, за какие работы, Свифт-сообщения или платежные поручения не представлены, противоречит материалам дела.

Судами установлено, что Обществом в налоговый орган и в материалы дела в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 165
НК РФ представлены выписки из лицевого счета, при этом налоговый орган не воспользовался полномочием, предоставленным ему ст. 88 НК, и не направил в адрес Общества требование о предоставлении пояснений относительно указанных выписок или дополнительных документов.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены счета с приложениями, авизо (кредитовые и банковские) и другие документы, содержащие ссылки на контракты и позволяющие определить от каких контрагентов на счет Общества поступили указанные денежные средства.

Инспекция указывает, что в нарушение подп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ к экспортным ГТД в количестве 7 штук не представлены товаросопроводительные документы, так как на них отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Таможенного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издает правовые акты в области таможенного дела.

Согласно Приказу Федеральной таможенной службы России от 20.05.2005 г. N 469 Таможенные посты Шереметьевской и Пулковской таможен ФТС относятся к специализированным пограничным таможенным органам, чья исключительная компетенция связана с проведением таможенных операций установленных в пограничных пунктах пропуска через государственную границу РФ. Таким образом, в данном случае таможенный орган, произведший таможенное оформление вывоза товаров, одновременно является пограничным таможенным органом, через который товар был фактически вывезен за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком среди прочих документов представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской
Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса), положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 6 пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Суды, исследовав представленные документы, применив указанные положения закона, правомерно установили, что Обществом в налоговый орган и в материалы дела для подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации представлены копии международных авиационных грузовых накладных с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, содержащие отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“, заверенные подписью и личной номерной печатью работника таможенного органа.

Налоговый орган считает, что в нарушение подп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ к международным авиационным накладным в количестве 45 штук не представлены ГТД.

Суды, опровергая данный довод, со ссылкой на п. 4 ст. 63 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 03.03.2003 г. N 203), приведенный Приказ, согласно которому по желанию декларанта декларирование товаров, помещаемых под таможенные режимы выпуска для свободного обращения и экспорта, может производиться путем подачи таможенной декларации в виде письменного заявления, в котором содержатся сведения, необходимые для таможенных целей, установили, что письменные заявления, поданные Обществом в таможенные органы, в соответствии с законодательством Российской Федерации являются таможенными декларациями, содержащими все необходимые отметки
таможенных органов.

Инспекция ссылается на то, что Общество неправомерно применяет вычет суммы НДС, уплаченной таможенным органам, поскольку ввезенные товары, по которым заявителем уплачен НДС, не являются его собственностью и не используются для осуществления операций.

Между тем, судами установлено, что Общество, являясь таможенным брокером, о чем ГТК РФ 16.02.2004 выдано свидетельство N 000167 0157/00, оказывает услуги, поименованные в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем применяет налоговую ставку НДС 0 процентов.

Доводы налогового органа о том, что в товаросопроводительных документах перевозчиком товаров являются иные лица, при этом Общество не представило документы, подтверждающие, что именно оно осуществляло экспедирование грузов; в экспортных и импортных ГТД отправителем и получателем грузов является третье лицо, договоры с которыми заявителем не представлены, не принимаются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами исследует из материалов дела, поскольку Общество не является перевозчиком, отправителем, получателем товара, вывозимого в режиме экспорта с территории России или ввозимого на территорию Российской Федерации, оно осуществляет услуги, связанные с организацией и сопровождением перевозок, в том числе с организацией и сопровождением погрузки товаров, поэтому в качестве непосредственных перевозчиков, отправителей и получателей грузов указаны другие организации. Кроме того, во всех таможенных декларациях и заявлениях, оформленных при вывозе и ввозе товара, в качестве отправителя указаны организации, поименованные в договорах, а налогоплательщик указан в качестве получателя, декларанта, лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ГТД), что является доказательством того, что Общество оказывало услуги, связанные с организацией отправки товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные
судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской обл. от 30.09.2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 г. по делу N А41-12097/08 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

А.В.ЖУКОВ