Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2009 N КГ-А40/107-09 по делу N А40-9844/08-74-26Б Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица обнаружатся признаки недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N КГ-А40/107-09

Дело N А40-9844/08-74-26Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Ш., дов. от 11.11.2008 г. N 30-08/611

от ответчика - извещен, явка не обеспечена

рассмотрев 02.03.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве

на определение от 08.10.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьями Михайловой Г.Н., Занездровым Е.В., Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании
несостоятельным (банкротом)

к ООО “Ди.Ай.Ди“

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Ди.Ай.Ди.“ (далее - ООО “Ди.Ай.Ди.“) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 г. в отношении ООО “Ди.Ай.Ди“ введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена У.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2008 г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО “Ди.Ай.Ди“ со ссылкой на то, что в административном порядке процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) не проводилась. Кроме того, отсутствуют доказательства достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение арбитражного суда о прекращении производства по делу как вынесенное с нарушением норм права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы. ООО “Ди.Ай.Ди“, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд установил, что документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не сдавались ООО “Ди.Ай.Ди“ более года, последний бухгалтерский баланс должника, имеющийся в материалах дела, датирован по состоянию на 31.03.2007 г. с отметкой налоговой инспекции “по электронке“. По данным регистрирующих органов зарегистрированное имущество не значится, счетов у должника нет,
что подтверждается информационным письмом налоговой инспекции.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО “Ди.Ай.Ди“ отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным статьи 21.1 Федерального закона 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим юридическим лицом. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, то есть по решению регистрирующего органа.

Таким образом, как правильно указал суд, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО “Ди.Ай.Ди“ имеет все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные положениями статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положения законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица обнаружатся признаки недействующего юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уполномоченным органом доказательства невозможности применения в отношении
ООО “Ди.Ай.Ди“ процедуры исключения его из реестра юридических лиц в административном порядке представлены не были.

Согласно пунктам 2, 4 и 6 указанного Постановления факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, ввиду чего доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

При таком положении прекращение производства по делу суд кассационной инстанции находит соответствующим представленным доказательствам и требованиям закона.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого определения не имеется. При рассмотрении заявления уполномоченного органа суд правомерно руководствовался обязательными для арбитражного суда разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение от 08 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9844/08-74-26Б оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи:

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Т.В.ФЕДОСЕЕВА