Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2009 N КА-А41/1286-09 по делу N А41-10252/08 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог отказано правомерно, так как спорный участок автомобильной магистрали закреплен за заявителем на праве оперативного управления, в связи с чем заявитель несет ответственность за содержание данной магистрали, обеспечение безопасности и бесперебойного движения транспортных средств на данном участке дороги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N КА-А41/1286-09

Дело N А41-10252/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ш.Н.И. - доверенность N 10/10 от 13.01.2009 года, Ш.Т.С. - доверенность N 10/13 от 14.01.2009 г.

от ответчика К.А.С. - доверенность N 15/4152 от 21.07.2008 года, Ш.А.Б. - доверенность N 15/1077 от 26.02.2009 года,

рассмотрев 04 марта 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу Федерального государственного учреждения “Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства“

на постановление от 25 декабря
2008 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовым А.М., Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

по иску (заявлению) ФГУ “Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства“

о признании незаконным и отмене постановления

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ярославской области

установил:

Федеральное государственное учреждение “Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ярославской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 67 АЮ 001007 от 21 апреля 2008 г., которым учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что управлением неверно определен субъект правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г. решение суда первой инстанции отменено.

Суд апелляционной инстанции отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что заявитель является субъектом административного правонарушения и у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе Федерального государственного учреждения “Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства“, в которой учреждение просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению учреждения, судебный акт суда апелляционной инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

Заявитель поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое
по делу постановление.

Управление возражало против удовлетворения жалобы, просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, 24 марта 2008 г. в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 76АР 001 016, согласно которому заявитель совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, выразившееся в допущении образования просадок и выбоин на проезжей части дороги на участке: подъезд к г. Кострома от автодороги М-8 “Холмогоры“ 0 км + 800 м, с размерами по длине 290 см, по ширине 77 см, по глубине 6 см, чем нарушил п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ.

Постановлению по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом N 76АЮ 001 007 от 21 апреля 2008 г., учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, учреждение обратилось с жалобой в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с п. 1.2 Устава Федерального государственного учреждения “Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства“ заявитель является федеральным государственным учреждением, созданным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

П. 3.2 Устава установлено, что одним из предметов деятельности учреждения является организация исполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и
содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального назначения и искусственных сооружений на них, закрепленных за управлением на праве оперативного управления.

На основании п. 3.2.2 Устава предусмотрена организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела, что участок вышеуказанной автомобильной магистрали закреплен за учреждением на праве оперативного управления, в связи с чем заявитель, согласно целей его создания и выполнения им возложенных на него обязанностей, несет ответственность за содержание данной магистрали, за надлежащую организацию исполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, обеспечению безопасности и бесперебойного движения транспортных средств на данном участке дороги.

Судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что факт выявленных нарушений правил содержания дороги подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что у заявителя отсутствовала вина в совершении правонарушения, поскольку все возможные меры по соблюдению действующего законодательства выполнены, отклоняются судом кассационной инстанции т.к. не подтверждается материалами дела.

Вывод суда апелляционной инстанции, согласно которому процедура привлечения учреждения к административной ответственности соблюдена, является правильным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют кассационные основания для удовлетворения жалобы учреждения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу постановления
суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года по делу N А41-10252/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Е.Ю.ВОРОНИНА