Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2009 N КА-А40/998-09 по делу N А40-3083/08-94-24 Заявление о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары, удовлетворено правомерно, так как государственным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии события вменяемого заявителю административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. N КА-А40/998-09

Дело N А40-3083/08-94-24

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) С.Р.В. по доверенности от 20.11.2007 г.

от ответчика А.С.Н. по доверенности от 30.12.2008 N 73-03-20/1252

рассмотрев 26 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

на постановление от 12 декабря 2008 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Цымбаренко А.Б., Поповым В.И., Бекетовой И.В.

по иску (заявлению) ООО “Магнум индастриал“ о признании незаконным и отмене
постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве N 453-08/844 от 15.01.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Магнум индастриал“ (далее - ООО “Магнум индастриал“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москвы (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве) от 15.01.08 по делу об административном правонарушении N 453-08/84 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2008 года, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 года, решение суда отменено, оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в г. Москве признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ТУ Росфиннадзора в г. Москве, в поданной кассационной жалобе, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, состоявшиеся судебные акты являются незаконными и необоснованными. Арбитражными судами не дана надлежащая оценка доказательствам, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ООО “Магнум индастриал“, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив
доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 года.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 15.01.08 по делу об административном правонарушении N 453-08/84 М ООО “Магнум индастриал“ признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ООО “Магнум индастриал“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и вины ООО “Магнум индастриал“ во вменяемом ему составе административного правонарушения и соблюдения административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционной суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, отменив решение обоснованно суд признал оспариваемое постановление не соответствующим закону.

Выводы апелляционного суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

Диспозиция части 5 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из содержания оспариваемого постановления в вину ООО
“Магнум индастриал“ вменялось невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

Арбитражными судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается материалами дела, ООО “Магнум индастриал“ (покупатель) и фирма-нерезидент “Fortman Limited“, Соединенное Королевство (продавец) заключили Контракт от 07.06.06 N 26-18/01 (далее Контракт) на поставку товаров народного потребления, таких как компьютеры, бытовая техника, комплектующие и другие, на общую сумму 27.300.000,00 долларов США.

Заявителем в уполномоченном банке ОАО АКБ “Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк“ был оформлен паспорт сделки от 15.11.06 N 06110017/3137/0000/2/0 на основании Контракта на сумму долл. США, с указанием даты завершения исполнения обязательств по Контракту 01.07.2007.

Дополнительным соглашением от 10.01.2007 N 5 пункт 7 Контракта был изложен в следующей редакции: оплата за товар производится не позднее 90 дней от даты поставки товара, также оплата может быть произведена авансом. В случае непоставки товара на территорию РФ авансовый платеж будет возвращен в течение 180 дней.

По заявлению ООО “Магнум индастриал“ 23.03.07 банком был произведен авансовый платеж на сумму 839 800 долларов США в адрес нерезидента.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного выше следует, что как на дату составления протокола об административном правонарушении - 23.11.07, так и на дату вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении - 15.01.08, срок на репатриацию валютной выручки не истек, и, следовательно, отсутствовало событие административного правонарушения. Срок репатриации валютной выручки истекал, как правильно установлено апелляционным судом, лишь 27.01.2008.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку административный орган при наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, в нарушение положений части 2 статьи 29.4 КоАП РФ не вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд был обязан признать незаконным и отменить постановление о привлечении ООО “Магнум индастриал“ к административной ответственности.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они несостоятельны и направлены на переоценку выводов апелляционного суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в постановлении.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 года по делу N А40-3083/08-94-24 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судьи:

М.Р.АГАПОВ

В.А.ЛЕТЯГИНА