Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2009 N КА-А40/1277-09 по делу N А40-48843/08-87-162 Представление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган на бумажном носителе не препятствует осуществлению указанным органом возложенных на него функций по налоговому контролю и не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N КА-А40/1277-09

Дело N А40-48843/08-87-162

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.09

Полный текст постановления изготовлен 04.03.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Г., дов. от 17.11.08

рассмотрев 03.03.09 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России к/н N 3

на решение от 13.10.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 17.12.08 N 09АП-15883/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по заявлению ЗАО “ЛИВИЗ“

о признании недействительным решения

к МИФНС России к/н N 3

установил:

ЗАО “ЛИВИЗ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России
по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения от 15.04.08 N 282 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 13.10.08 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 17.12.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании.

Заявитель отзыва на жалобу не направил, о процессе извещен.

В настоящем судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал свою жалобу.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не названы кассационные основания, влекущие это последствие, в частности, не указаны несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, доказательства, которые не исследовались судами.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, так как за представление декларации неустановленной формы ответственность не установлена (ст. 119 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводу жалобы ответчика о необходимости представления электронной формы декларации вместо бумажного носителя судами уже была дана объективная оценка как несостоятельному с учетом сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 АПК РФ).

Иное толкование ответчиком закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 13.10.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48843/08-87-162 и постановление от 17.12.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

Т.А.ЕГОРОВА