Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2009 N КА-А40/1277-09 по делу N А40-48843/08-87-162 Представление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган на бумажном носителе не препятствует осуществлению указанным органом возложенных на него функций по налоговому контролю и не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N КА-А40/1277-09
Дело N А40-48843/08-87-162
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.09
Полный текст постановления изготовлен 04.03.09
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ответчика - Г., дов. от 17.11.08
рассмотрев 03.03.09 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России к/н N 3
на решение от 13.10.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Огородниковым М.С.
на постановление от 17.12.08 N 09АП-15883/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Седовым С.П., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.
по заявлению ЗАО “ЛИВИЗ“
о признании недействительным решения
к МИФНС России к/н N 3
установил:
ЗАО “ЛИВИЗ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения от 15.04.08 N 282 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 13.10.08 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 17.12.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании.
Заявитель отзыва на жалобу не направил, о процессе извещен.
В настоящем судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал свою жалобу.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не названы кассационные основания, влекущие это последствие, в частности, не указаны несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, доказательства, которые не исследовались судами.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, так как за представление декларации неустановленной формы ответственность не установлена (ст. 119 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводу жалобы ответчика о необходимости представления электронной формы декларации вместо бумажного носителя судами уже была дана объективная оценка как несостоятельному с учетом сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 АПК РФ).
Иное толкование ответчиком закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 13.10.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48843/08-87-162 и постановление от 17.12.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА