Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2009 N КА-А41/870-09 по делу N А41-11743/08 Факт отсутствия поставщика налогоплательщика по его юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС, если при этом налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и не ставится под сомнение реальность его хозяйственных операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N КА-А41/870-09

Дело N А41-11743/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - С.М.В., паспорт, дов. от 30.08.07,

от ответчика - В.Д.А., удостоверение, дов. от 28.04

рассмотрев 25 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области

на решение от 25 сентября 2008 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.

на постановление от 4 декабря 2008 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.

по иску
(заявлению) ООО “МЛП-Подольск“

о признании недействительными решений от 24 марта 2008 года по периоду “3 квартал 2007 года“

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “МЛП-Подольск“ обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 24 марта 2008 г. N 2100 в части отказа в возмещении НДС, решения от 24 марта 2008 г. N 14/2100/537 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2007 года, внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 года, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, а в удовлетворении требований Общества отказать.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела, с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что, представив надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении заявителем товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие уплату сумм налога на добавленную стоимость, доказательства, свидетельствующие о принятии товаров к учету, налогоплательщик подтвердил правомерность заявленных налоговых вычетов.

Применив ст. ст. 143, 146, 166, 171, 172, 173 НК РФ, суды пришли к выводу, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговых вычетов за 3 квартал 2007 г., в связи
с чем оспариваемые решения Инспекции, вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, являются незаконными.

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку контрагент общества не находится по адресу, указанному в данных счетах-фактурах, отклоняется судом.

В представленных в ходе камеральной налоговой проверки в налоговый орган счетах-фактурах в строке “адрес“ продавца указан юридический адрес, который полностью соответствует адресу, указанному в учредительных документах, что подтверждается уставом ООО “МЛП“ (т. 2 л.д. 42 - 58), свидетельствами о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (т. 2 л.д. 61, 62), а также и представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Сам факт отсутствия продавца по его юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС, если при этом налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и не ставится под сомнение реальность хозяйственных операций.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика не является обстоятельством, которое само по себе может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика и его контрагента.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при
рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 года по делу N А41-11743/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

А.В.ЖУКОВ

Э.Н.НАГОРНАЯ