Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2009 N КА-А40/7634-08 по делу N А40-63945/07-35-359 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку заявитель выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2009 г. N КА-А40/7634-08

Дело N А40-63945/07-35-359

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Коротыгиной Н.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя

от Инспекции - Ж.О.В., удостоверение, доверенность от 18 сентября 2008 года

от третьего лица - нет представителя

рассмотрев 28 января 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 7 марта 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 19 мая 2008 года N 09АП-5060/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Сафроновой
М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ЗАО “Транс-Аммиак“

о признании недействительным решения от 12 октября 2007 года

к ИФНС России N 9 по г. Москве

с участием третьего лица - ООО “УкрАгроХимПромХолдинг“

установил:

Закрытое акционерное общество “Транс-Аммиак“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 12 октября 2007 года об отказе в возмещении НДС за октябрь 2006 года (том 1, л.д. 10 - 25).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции за исключением части об отказе в возмещении НДС в сумме 95.271 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 3, л.д. 131 - 136).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 4, л.д. 21 - 23).

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа - ИФНС России N 9 по г. Москве.

От Общества не поступало кассационной жалобы.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО “УкрАгроХимПромХолдинг“.

Обществом и третьим лицом не предоставлены отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители Общества и третьего лица не явились, извещенные по известным суду и Инспекции адресам.

Представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей Общества и третьего лица. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителей Общества и третьего лица. Согласно определению от 28 января 2009 года дело рассматривается
без представителей Общества и третьего лица.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство Инспекции и приобщил к материалам дела приговор от 14 августа 2008 года согласно определению ФАС МО от 28 января 2009 года.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, по результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 12 октября 2007 года и налогоплательщик привлечен к ответственности.

Две судебные инстанции оценили доводы решения Инспекции с учетом норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций.

Заявитель представил в Инспекцию документы в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по периоду “октябрь 2006 года“.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным в конкретной части.

Суд исследовал и оценил документы по спорному периоду. Оснований для переоценки нет. Судебной ошибки не установлено. При этом суд кассационной инстанции принял во внимание оценку двумя судебными инстанциями нарушений Инспекцией норм статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 10 решения суда, стр. 5 постановления апелляционной инстанции) и факт недоказанности налоговым органом
своего решения по конкретному периоду - “октябрь 2006 года“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту, нормам статей 122, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и определенному периоду “октябрь 2006 года“.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения не установлены судами. При этом суды оценили доводы Инспекции и Общества относительно норм статей 122,
171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав документы, представленные в материалы дела.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в конкретной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года по делу N А40-63945/07-35-359 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

Н.В.КОРОТЫГИНА

О.И.РУСАКОВА