Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2009 N КА-А40/13289-08 по делу N А40-1033/08-128-5 Заявление об обязании налогового органа уплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных налогов и пеней, удовлетворено правомерно, так как возврат налогов и пеней был произведен налоговым органом с просрочкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N КА-А40/13289-08

Дело N А40-1033/08-128-5

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Власенко Л.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО: П. по дов. N 251/08/ДВМП от 22.05.08

от ответчика МРИ ФНС: Ц. по дов. N 03-03/9 от 26.12.08

рассмотрев 26.01.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС России по КН N 6

на решение от 08.08.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Назарцом С.И.

на постановление от 21.10.2008 N 09АП-12551/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.

по заявлению ОАО “Дальневосточное морское пароходство“

об обязании уплатить проценты,
начисленные на сумму излишне взысканных налогов и пеней

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

установил:

ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ (далее - общество, заявитель) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) уплатить проценты в размере 13 802 425 руб. 29 коп. за просрочку возврата суммы излишне взысканных налогов и пеней по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.08 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 решение суда изменено: в части взыскания с инспекции госпошлины в размере 20 569 руб. решение отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Суд с учетом мнения представителя налогового органа, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв общества на кассационную жалобу налогового органа.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2002 - 2003 годов
инспекцией вынесено решение N 57-12/569 о 30.12.2005 г., которым налогоплательщику было предложено уплатить налоги, пени и штрафы на общую сумму 239 312 623 руб.

На основании данного решения налоговым органом были выставлены требования об уплате налога: N 234 от 10.01.2006 г.; N 262 от 20.02.2006 г., N 301 - 303 от 10.04.2006 г.; N 304 от 11.04.2006 г.; N 331 от 16.05.2006 г.

Доначисленные суммы налогов и пеней в 2006 г. частично были взысканы с расчетного счета заявителя, а частично погашены путем зачета за счет имевшейся переплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2007 г. по делу N А40-4562/06-109-10 решение инспекции от 30.12.2005 г. N 57-12/569 признанно недействительным в части пунктов 1.1; 1.4.4; 1.4.5.

Заявитель 26.07.2006 обратился в налоговый орган с заявлением N 097-00-14/21 о возврате излишне взысканных сумм налога и пеней.

Судом установлено, что возврат налогов и пеней был произведен налоговым органом с просрочкой, в том числе после обращения заявителя с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Учитывая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога (пеней), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции выплатить проценты за несвоевременный возврат налогов (пеней).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что проценты начислены правомерно и подлежат взысканию с налогового органа за нарушение сроков возврата налогов (пеней).

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно статье 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по
пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности). В силу пунктов 4, 5 этой статьи сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ссылка инспекции на текущий характер начисления пеней по требованиям N 262, 303, 304, 331 и неправомерность включения их в расчет пеней проверена судами и признана необоснованной.

Судом установлено, что выставление сумм пени по указанным требованиям было произведено налоговым органом за период с даты начисления налогов по решению налогового органа по выездной налоговой проверки до даты фактического их взыскания. К текущей задолженности данные пени не относятся, поскольку за этот период у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате текущих платежей.

Инспекция указанные выводы суда документально не опровергла, как и не привела оснований и иных периодов начисления спорных сумм пени.

То обстоятельство, что указанные требования не были обжалованы в судебном порядке, не опровергает выводы суда и не подтверждает доводы налогового органа, поскольку, как правильно указали суды, указанные в этих требованиях сведения не соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате пеней.

Довод инспекции о том, что осуществление зачета имевшейся переплаты в счет погашения задолженности не является принудительным взысканием налога и пеней, в связи с чем
на суммы зачета проценты начислению не подлежат, не соответствует налоговому законодательству, поскольку, как правильно указали суды, осуществление зачета в счет погашения доначисленных по решению инспекции налогов и пеней после выставления требований об уплате налога является принудительным взысканием, следовательно, возврат данных сумм должен производиться в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, с начислением процентов.

Более того, факт излишнего взыскания ответчиком признан и спорная сумма возвращена налоговым органом.

Установленный пунктом 2 статьи 79 НК РФ месячный срок для подачи заявления о возврате суммы излишне взысканного налога обществом не пропущен.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 НК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 08 августа 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 октября 2008 года Девятого
арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1033/08-128-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

Н.С.ЧУЧУНОВА