Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 N КГ-А40/12750-08 по делу N А40-22713/08-84-210 В удовлетворении заявления налогового органа о принудительной ликвидации ответчика отказано правомерно, так как судом установлено отсутствие оснований для ликвидации ответчика, предусмотренных ч. 3 ст. 61 ГК РФ, кроме того ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“ не предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с требованиями о принудительной ликвидации юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N КГ-А40/12750-08

Дело N А40-22713/08-84-210

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Тихоновой В.К., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - не явка, извещен

от ответчика - ООО “Флинт-КСИ“ - Н. - дов. б/N от 01.03.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2009 г. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан

на решение от 02.07.2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бородуля Т.С.

постановление от 15.10.2008 г. N 09АП-10654/2008-АК

Девятого арбитражного
апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Веклич Б.С., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-22713/08-84-210

по иску (заявлению) Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан

к ООО “Флинт-КСИ“

об обязании прекратить деятельность игрового салона “Бонус плюс“ по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ООО “Флинт-КСИ“ прекратить деятельность игрового салона “ Бонус плюс“ по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Артема, 147.

До вынесения решения по делу судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований, поступившие от ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, согласно которым заявитель просит вынести решение о принудительной ликвидации ООО “Флинт-КСИ“ ИНН 7722505420 с возложением на учредителей обязанности по осуществлению его ликвидацию в срок, установленный Арбитражным судом.

Требования мотивированы нарушением ООО “Флинт-КСИ“ норм статьи 5, пункта 7; статьи 16 Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ N 244-ФЗ от 29.12.06 г. со ссылкой на запрет, предусмотренный Законом Республики Башкортостан от 21.06.07 г. N 437-з от 21.06.07 г., и предписания ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2008 г. по делу N А40-22713/08-84-210 Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан отказано в удовлетворении требования о
принудительной ликвидации ООО “Флинт-КСИ“ с возложением обязанности на учредителей по осуществлению ликвидации.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для ликвидации ООО “Флинт-КСИ“, предусмотренных частью 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из того, что Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ не предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с требованиями о принудительной ликвидации юридических лиц.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 г. N 09АП-10654/2008-АК решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2008 г. по делу N А40-22713/08-84-210 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан не согласилась с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2008 г. по делу N А40-22713/08-84-210 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 г. N 09АП-10654/2008-АК; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Флинт-КСИ“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание представителя не направила.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также
соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, что в ходе проверок помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, 147, проведенных Инспекцией 05.02.2008 г., 02.04.2008 г. и 03.04.2008 г., выявлено, что ООО “Флинт-КСИ“ осуществляет деятельность по проведению азартных игр с применением игровых автоматов с нарушением требований, установленных частью 7 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ и статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з “О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов“.

По результатам проверок Обществу выданы предписания об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В установленный срок Обществом предписания налогового органа не исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется оснований для ликвидации Общества, а также из того, что заявитель не указал на наличие у него специальной компетенции на обращение в Арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с
нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 г. N 437-з, принятого в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, предусмотрен запрет на территории Республики Башкортостан с 01.01.2008 г. деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ за налоговыми органами закреплены только функции контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, поскольку нормами Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации
и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ не предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с требованиями о принудительной ликвидации юридических лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2008 г. по делу N А40-22713/08-84-210 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 г. N 09АП-10654/2008-АК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

В.К.ТИХОНОВА

С.Г.НУЖНОВ