Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А56-4495/2009 Отсутствуют основания для удовлетворения требования заказчика об изменении решения арбитражного суда в части взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного включения исполнителем налога на добавленную стоимость в сумму задолженности, на которую начислены проценты, если установлено, что стоимость услуг по договору выставлена к оплате заказчику без учета названного налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А56-4495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Строительное объединение “М-Индустрия“ (регистрационный номер 13АП-15845/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 по делу N А56-4495/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ЗАО “Руан“

к ЗАО “Строительное объединение “М-ИНДУСТРИЯ“

о взыскании 525.839 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ЗАО “Руан“ обратилось с иском
о взыскании 504.000 руб., составляющих задолженность ЗАО “Строительное объединение “М-Индустрия“ по оплате услуг истца по демонстрации рекламной информации, оказанных им по договору N 220 от 01.04.2007, и 21839 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 по 26.01.2009.

Заявлением от 22.09.2009 истец уменьшил исковые требования в части долга до 404.000 руб., увеличил исковые требования в части процентов до 58112 руб. 88 коп., определив период просрочки с 02.09.2008 по 22.09.2009.

В судебном заседании стороны согласовали размер подлежащих уплате процентов, определив его как 45927 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 404.000 руб. долга и 45927 руб. процентов.

ЗАО “Строительное объединение “М-Индустрия“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части взыскания неустойки и распределения между участвующими в деле лицами судебных расходов.

Истцом начислены проценты на НДС, входящий в стоимость услуг. Сумма процентов рассчитана неверно и должна быть уменьшена.

ЗАО “Руан“ в отзыве на жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “Строительное объединение “М-ИНДУСТРИЯ“ (заказчик) и ЗАО “Руан“ (исполнитель) заключен договор на размещение наружной рекламы N 220 от 01.04.2007, согласно пунктам 1.1, 1.2 договора
исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению демонстрации согласованной сторонами рекламной информации, предоставляемой заказчиком или клиентом заказчика в виде рекламных плакатов, а также по обеспечению своевременного монтажа рекламного материала., а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором.

Наличие между сторонами договорных отношений на оказание услуг по размещению наружной рекламы, выполнение ЗАО “Руан“ своих договорных обязательств и факт несвоевременной оплаты ЗАО “Строительное объединение “М-Индустрия“ оказанных истцом услуг подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Истцом на основании пункта 395 Гражданского кодекса РФ заявлены требования о взыскании 45927 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, согласованному сторонами (л.д. 49).

ЗАО “Строительное объединение “М-Индустрия“ период начисления процентов в порядке апелляционного производства не оспорен.

Как следует из текста апелляционной жалобы, предметом апелляционного обжалования является неправомерность включения истцом НДС в сумму задолженности, на которую начислены проценты. Ответчик просит изменить решение в части суммы процентов и расходов по госпошлине. Дело рассматривается в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявленной части и по заявленным основаниям.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании задолженности за период с августа по октябрь 2008 заявлены ЗАО “Руан“ на основании счетов N 346 от 22.08.2008, N 395 от 04.09.2008, N 449 от 17.10.2008 (л.д. 18 - 20), из которых следует, что стоимость услуг выставлена к оплате заказчику без учета НДС. Акты приемки услуг N 00000363 от 30.09.2008, N 0000412 от 31.10.2008, N 00000464 от 30.11.2008 (л.д. 15 - 17), подписанные ЗАО “Строительное объединение “М-ИНДУСТРИЯ“ без замечаний, также содержат данные о стоимости услуг без НДС.

Расчет процентов
(л.д. 49) произведен истцом, исходя из сумм, указанных в счетах, в которые НДС включен не был.

Таким образом, довод подателя жалобы противоречит материалам дела и не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для изменения решения в части взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ и расходов по оплате госпошлины.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 по делу N А56-4495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Строительное объединение “М-ИНДУСТРИЯ“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.