Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А56-27807/2009 Если земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, не сформирован, состоит из нескольких раздельных участков с разными кадастровыми номерами, отсутствуют основания для удовлетворения требования товарищества собственников жилья об установлении права владения и пользования данным участком.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А56-27807/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12777/2009) товарищества собственников жилья “Коломяги“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 по делу А56-27807/2009 (судья М.А.Ракчеева), принятое

по заявлению товарищества собственников жилья “Коломяги“

к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3) ЗАО “Содружество“

об установлении факта владения, пользования и
распоряжения единым земельным участком

при участии:

от истца: Безлепского Д.М. (доверенность N 18 от 01.11.2009 г., паспорт)

Исаченко Г.П. (доверенность N 17 от 05.07.2009 г., паспорт)

от первого ответчика: не явился (извещен), от второго ответчика: не явился (извещен), от третьего ответчика: не явился (извещен)

установил:

товарищество собственников жилья “Коломяги“ (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта владения, пользования и распоряжения единым земельным участком под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Полевая, д. 24, литера А, как принадлежащим ТСЖ на праве общей долевой собственности.

Заинтересованные лица: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР), закрытое акционерное общество “Содружество“ (далее - ЗАО “Содружество“).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 по делу А56-27807/2009 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение Товариществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Единый земельный участок, на
котором расположен многоквартирный дом, в настоящий момент включает в себя земельные участки, принадлежащие на ЗАО “Содружество“, земельные участки, являющиеся государственной собственностью, а также земельные участки, не прошедшие кадастровый учет. Податель жалобы указывает, что право владения и пользования земельным участком под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Полевая, д. 24, литера А, предусмотрено действующим законодательством и не оспаривается заинтересованными лицами. В заявлении Товарищества о формировании единого земельного участка Комитет по земельным ресурсам и землеустройству отказал. Податель жалобы полагает, что установление факта владения, пользования и распоряжения единым земельным участком позволило бы Товариществу сформировать единый земельный участок под многоквартирным домом и получить свидетельство на право собственности на единый земельный участок.

ЗАО “Содружество“ в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы поддержало, указав, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет по управлению городским имуществом, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ЗАО “Содружество“ в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 219 Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением
об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заявитель обратился с требованием об установлении факта владения, пользования и распоряжения единым земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, при этом в апелляционной жалобе Товарищество указывает, что данный участок как единый объект в установленном порядке не сформирован, состоит из нескольких раздельных участков с разными кадастровыми номерами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ“ (далее - Закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество не лишено права обратиться в уполномоченный
орган власти - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением о формировании единого земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и о приобретении его в собственность.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в настоящее время земельный участок не сформирован, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, обращаясь с иском об установлении юридического факта в порядке статей 217, 218 АПК РФ, заявитель не обосновал, какой именно документ, подтверждающий юридический факт, получить или восстановить невозможно. Действия либо бездействие государственных органов в связи с обращением истца по спорному вопросу ТСЖ “Коломяги“ как заинтересованным лицом не обжаловались в установленном порядке.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 г. по делу N А56-27807/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.