Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А21-2895/2009 Если установлено, что договор подряда является незаключенным, то суд первой инстанции правомерно отказал заказчику в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение подрядчиком работ по указанному договору.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N А21-2895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Вагонтрэйд“ (регистрационный номер 13АП-12566/2009) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2009 по делу N А21-2895/2009 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО “Неемия Плюс“

к ООО “Вагонтрэйд“

о взыскании 199.141,48 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Неемия плюс“ (далее - ООО “Неемия плюс“) обратилось с
иском о взыскании 138.677 руб. 91 коп., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью “Вагонтрэйд“ (далее - ООО “Вагонтрэйд“) по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда N 12/10 от 12.10.2007, и 60463 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки уплаты.

ООО “Вагонтрэйд“ обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании 212.237 руб. 66 коп. пеней за несвоевременную сдачу ответчиком результата работ. ООО “Вагонтрэйд“ указывает на то, что дата 14.01.2008 не соответствует дате фактического выполнения работ и дате подписания акта - 24.09.2008.

До вынесения решения по существу иска ООО “Неемия плюс“ отказалось от исковых требований в части взыскания 60463 руб. 57 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены в части основного долга, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд признал представленный договор N 12/10 незаключенным, поскольку в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

ООО “Вагонтрэйд“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, лишив его тем самым возможности отказаться от встречных исковых требований и вернуть себе часть государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления.

Апелляционный суд установил, что в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и прекратить производство по встречному иску. Из текста жалобы следует, что основанием для прекращения производства должен являться отказ ООО “Вагонтрэйд“ от встречного иска.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, материалы, затребованные определениями апелляционного суда об отложении рассмотрения апелляционной
жалобы, не представили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО “Вагонтрэйд“, выступающим в качестве Заказчика, и ООО “Неемия Плюс“ (Подрядчик), подписан договор N 12/10 от 12.10.2007 на выполнение ремонтных работ Кузнечного цеха по адресу: г. Калининград, ул. Вагоностроительная, 49.

Правильно квалифицировав указанный договор как договор подряда, суд первой инстанции обоснованно установил необходимость согласования сторонами при заключении указанного договора его существенного условия о сроках выполнения работ.

При исследовании данного вопроса суд обоснованно применил положения статьи 190 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие порядок определения сроков в гражданских правоотношениях. Указанная норма права устанавливает возможность определения срока указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Правильно оценив обязанность Заказчика произвести предварительную оплату подлежащих выполнению работ не как обстоятельство, которое неизбежно должно наступить, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в подписанном сторонами договоре существенного условия о сроках выполнения работ и квалифицировал представленный договор как незаключенный.

Поскольку подписанный сторонами договор подряда является незаключенным, суд первой инстанции правомерно отказал ООО “Вагонтрэйд“ в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение подрядчиком работ.

Довод ООО “Вагонтрэйд“, изложенный в апелляционной жалобе, о неосновательном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, не признан апелляционным судом в качестве основания для изменения судебного акта.

Статья 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что дело рассматривается арбитражным судом
первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу. Настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением установленного срока.

В ходатайстве от 15.07.2009 ООО “Вагонтрэйд“ в качестве основания для отложения рассмотрения дела указывает невозможность присутствия его представителя в судебном заседании. При этом ответчик не представил обоснования своего довода о важности присутствия его представителя в судебном заседании, не заявил о своем намерении отказаться от встречного иска.

При отложении рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд в определениях от 22.10.2009 и 26.11.2009 предлагал ООО “Вагонтрэйд“ реализовать свое право на отказ от иска в апелляционном суде. Данное право ответчиком не реализовано. У апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы о прекращении производства по встречному иску по причине отказа ООО “Вагонтрэйд“ от встречного иска, в связи с отсутствием такого отказа. Такие основания отсутствовали и суда первой инстанции по причине непоступления от ответчика отказа от встречных исковых требований.

Ввиду отсутствия такого заявления суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу и вынес решение, в том числе в части встречных исковых требований.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2009 по делу N А21-2895/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Вагонтрэйд“ - без удовлетворения.

Постановление
может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.