Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А56-30965/2009 Ввиду того что принятие мер по обеспечению иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, продолжающееся действие ареста имущества ответчика на сумму, значительно превышающую размер удовлетворенных требований, противоречит функции обеспечения иска, нарушает баланс интересов сторон, влечет причинение существенных убытков и способствует блокированию деятельности ответчика.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. по делу N А56-30965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Ладога-Валаам“ (регистрационный номер 13АП-15821/2009) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 по делу N А56-30965/2009 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО “Ренессанс-Лизинг СПб“

к ООО “Ладога-Валаам“

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: Зорина Е.В. по доверенности N 27/01/01 от 27.01.2009

от ответчика: Коптилый К.Ф. по доверенности б/н от 15.07.2009

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Ренессанс-Лизинг СПб“ (далее - истец, ООО “Ренессанс-Лизинг СПб“) обратилось с иском о взыскании 99658 руб. 94 коп., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью “Ладога-Валаам“ (далее - ответчик, ООО “Ладога-Валаам“) по внесению лизинговых платежей по договору N 10-ВЛМ/418/07 от 10.05.2007, и 21055 руб. 19 коп. пеней за несвоевременное внесение платежей.

Заявлением от 20.07.2009 истец увеличил исковые требования в части долга до 195.638 руб. 83 коп., в части пеней - до 226.348 руб. 04 коп.

Определением от 05.08.2009 по ходатайству ООО “Ренессанс-Лизинг“ приняты меры в виде наложения ареста на имущество ООО “Ладога-Валаам“ в сумме 421.986 руб.

После принятия обеспечительных мер ООО “Ладога-Валаам“ обратилось со встречным иском о взыскании 92581 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 1866 руб. 44 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 113.824 руб. 46 коп. долга и 20000 руб. пеней. В удовлетворении встречного иска отказано.

19.10.2009 ООО “Ладога-Валаам“ обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер в части, превышающей взысканную сумму.

Определением от 23.10.2009 суд первой инстанции отказал в частичной отмене обеспечительных мер, мотивируя невступлением решения в законную силу.

ООО “Ладога-Валаам“ обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на нарушение судом принципов арбитражного процессуального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Продолжающееся действие ареста имущества ООО “Ладога-Валаам“ на сумму, превышающую более, чем в 3 раза размер удовлетворенных требований, противоречит функции обеспечения иска, нарушает баланс интересов сторон, влечет причинение существенных убытков ООО “Ладога-Валаам“ и способствует блокированию деятельности ООО “Ладога-Валаам“.

ООО “Ренессанс-Лизинг СПб“ в отзыве на апелляционную жалобу выразило
свое согласие с оспариваемым определением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мер, арбитражный суд со ссылкой на часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно исходил из того, что частичное удовлетворение заявленных исковых требований не является основанием для отмены обеспечительных мер, так как решение не вступило в законную силу.

Между тем апелляционным судом приняты во внимание следующие
обстоятельства. Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, решение от 08.10.2009 вступает в законную силу в соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ по истечении месячного срока со дня его принятия, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не будет отменено или изменено, со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что ООО “Ладога-Валаам“ 09.11.2009 подало в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение от 08.10.2009. Указанная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 10.12.2009, о чем свидетельствует определение апелляционного суда от 13.11.2009 (т. 2, л.д. 100).

Ввиду того, что решение суда от 08.10.2009 обжалуется ООО “Ладога-Валаам“ в части удовлетворения исковых требований ООО “Ренессанс-Лизинг“ в размере, превышающем 102.216 руб. 35 коп. и отказа в удовлетворении встречного иска ООО “Ладога-Валаам“ в размере 2336 руб. 50 коп., апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска ни истцом, ни ответчиком не обжаловано. Таким образом, обеспечительные меры в виде ареста на имущество должника являются достаточными в части удовлетворенных судом первой инстанции обеспечительных мер, то есть в размере 133.824 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание цель обеспечительных мер, заключающуюся в обеспечении исполнения судебного акта, а также то
обстоятельство, что обоснованными судом признаны исковые требования в части 133.824 руб. 46 коп., превышение суммы ареста на 288.162 руб. 41 коп. по отношению к удовлетворенным требованиям является неоправданным.

Обеспечительные меры, как направленные на защиту интересов истца, по своей правовой природе ведут к ограничению каких-либо прав ответчика и данное ограничение не противоречит закону (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ), однако в данном случае необходимо принять во внимание то обстоятельство, что исковые требования по существу судом уже рассмотрены и признаны обоснованными в части, составляющей менее трети суммы иска, в отношении которой приняты обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2009 по делу N А56-30965/2009 отменить. Удовлетворить ходатайство ООО “Ладога-Валаам“ о частичной отмене обеспечительных мер. Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.08.2009 в части ареста имущества на сумму 288.162 руб. 41 коп., оставив наложенный арест на имущество в сумме 133.824 руб. 46 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

ШЕСТАКОВА М.А.