Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А21-9790/2008 Непредставление учредителем должника доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника и введения соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, исключает отмену решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. по делу N А21-9790/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8317/2009) ООО “Ангара-Лес“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2009 по делу N А21-9790/2008 (судьи Емельянова Н.В., Валова А.Ю., Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО “Атлант-Персонал“

к ООО “Ангара-Лес“

иные лица, участвующие в деле: Конкурсный управляющий Попов А.В.

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО “Ангара-Лес“ - Стрекалов
А.В. по доверенности от 05.05.2009 N 02/05-Ангара

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Атлант-Персонал“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью “Ангара-лес“ в связи с наличием у него просроченной задолженности в сумме 7 457 797 руб. 54 коп., из них основной долг 7 203 600 руб., проценты 223 561 руб. 73 коп., расходы по госпошлине 48 635 руб. 81 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2009 г. в отношении ООО “Ангара-лес“ введено наблюдение, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2009 г. ООО “Ангара-лес“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

На решение суда отстраненным в ходе процедур по делу о банкротстве руководителем и учредителем должника Зубрицким А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области о признании ООО “Ангара-лес“ несостоятельным (банкротом). По мнению подателя апелляционной жалобы, анализ финансового состояния должника проведен с грубыми нарушениями, занижена стоимость объекта недвижимости - незавершенного строительством 33-квартирного жилого дома, принадлежащего ООО “Ангара-лес“, вывод о сумме ликвидных активов не соответствует данным бухгалтерского баланса. Представитель должника, участвовавший, в том числе, в судебном заседании, одновременно являлся представителем некоторых иных организаций - “второй стороны по делу“, что нарушает принцип состязательности. Собрание кредиторов проведено без участия представителя работников должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя органа по контролю (надзору). Представитель должника не был уведомлен о проведении собрания и о судебном заседании о рассмотрении ходатайства временного управляющего по результатам процедуры
наблюдения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены. Размер задолженности ООО “Ангара-лес“ значительно превышает стоимость имеющихся у него активов. Выводы, изложенные в отчете временного управляющего, основаны на документально подтвержденных фактах. Бухгалтерская и иная документация, печати, штампы бывшим генеральным директором ООО “Ангара-лес“ ни временному, ни конкурсному управляющему не переданы, что исключает возможность уточнения сведений о финансовом положении должника в настоящее время. При восстановлении платежеспособности имеется возможность обратиться с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Все лица, которые согласно требованиям закона, должны были быть уведомлены о проведении собрания кредиторов, уведомлены надлежащим образом, решение собрания кредиторов учредителем и генеральным директором не обжаловано. Законность деятельности арбитражного управляющего являлась предметом неоднократного исследования при рассмотрении жалоб на действия Попова А.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

От ООО “Агентство недвижимости МИК“ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как верно указано судом первой инстанции, просроченная свыше трех месяцев задолженность должника по реестру требований кредиторов на момент окончания процедуры наблюдения составляла 14 623 294 руб. 81 коп.

В ходе процедуры наблюдения установлено, что хозяйственная деятельность ООО “Ангара-лес“ фактически не осуществляется,
возможности восстановить платежеспособность не имеется. Подателем апелляционной жалобы доказательств, опровергающих этот вывод, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

По данным бухгалтерских балансов за 2006 - 2008 г. не следует, что должник располагает активами, позволяющими удовлетворить заявленные требования кредиторов. Финансовым результатом деятельности общества за эти периоды был убыток. Сведений об имущественном состоянии должника в 2009 г., в котором осуществлялась процедура наблюдения, не представлено.

Документально данные, отраженные в балансах, не подтверждены. Между тем, для реализации ликвидного имущества с целью удовлетворения требований кредиторов, необходимо не только отражение его в балансе, но и наличие первичных или правоустанавливающих документов.

Кроме того, из материалов дела следует, что соответствующие документы запрашивались временным управляющим у подателя апелляционной жалобы. Требования о предоставлении документов остались без удовлетворения.

Заключение оценщика, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Из протокола N 2 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок претендентов на приобретение на торгах объекта незавершенного строительства со стартовой стоимостью 33 000 000 руб. следует, что заявок от покупателей не поступило.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон 127-ФЗ) отсутствие на собрании кредиторов представителей работников должника, учредителей (участников) должника, представителя органа по контролю (надзору) не влияет на правомочность собрания. Извещение учредителя и генерального директора ООО “Ангара-лес“ Зубрицкого А.Ф. о проведении первого собрания кредиторов подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями (л.д. 175 - 176 т. 4), актами о вручении уведомлений (л.д. 177 - 178 т. 4).

Из имеющихся
в материалах дела почтовых уведомлений (л.д. 9 - 10 т. 4) о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры наблюдения на 05.05.2009 г. в 10 час. 15 мин. следует, что ООО “Ангара-лес“ уведомлялось, как по месту своего нахождения на ул. Мамина-Сибиряка, 22, так и по месту нахождения исполнительного органа: г. Советск, ул. Искры, 38. Именно эти адреса указаны, как адреса должника - заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, право учредителя и генерального директора ООО “Ангара-лес“ на участие в судебном заседании, на котором решался вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства обеспечено надлежащим образом. Следует отметить, что доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности и введения восстановительных процедур, на невозможность представления которых в суде первой инстанции ссылается податель жалобы, не представлены и при обжаловании решения. В том числе не выполнены условия статьи 75 Закона 127-ФЗ, которые могли бы являться основанием для введения финансового оздоровления или внешнего управления.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2009 г. следует, что представителем должника озвучена позиция подателя апелляционной жалобы о том, что отчет временного управляющего не подтверждает отсутствие у должника имущества, достаточного для восстановления платежеспособности, и о неверной оценке объекта незавершенного строительства. Представление интересов нескольких лиц, участвующих в деле или в арбитражном процессе, одним и тем же представителем не противоречит процессуальному законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями
269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2009 по делу N А21-9790/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Ангара-Лес“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАСЕНКОВА И.В.