Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А21-4925/2009 Исходя из положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело о взыскании задолженности по кредитному договору в его отсутствие.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А21-4925/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12518/2009) ООО “Натуральное молоко“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2009 г. по делу N А21-4925/2009 (судья Гелеверя Т.А.), принятое

по иску ОАО КБ “Петрокоммерц“

к ООО “Натуральное молоко“, ООО “Агронеман“, ООО “Неманская Аграрно-промышленная компания“

о взыскании 2 994 759 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не
явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк “Петрокоммерц“ (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью “Натуральное молоко“ (далее - ООО “Натуральное молоко“), общества с ограниченной ответственностью “Агронеман“ (далее - ООО “Агронеман“), общества с ограниченной ответственностью “Неманская Аграрно-Промышленная компания“ (далее - ООО “Неманская АПК“) 2 994 759 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору от 12.02.2008 г. N 93/07 и обращении взыскания на заложенное по договору залога товаров в обороте от 12.02.2007 г. N 93/07 имущество.

Решением суда от 31.07.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО “Натуральное молоко“, ООО “Агронеман“, ООО “Неманская АПК“ солидарно в пользу ОАО КБ “Петрокоммерц“ взыскано 2 615 020 руб. 14 коп. основного долга, 76 174 руб. 97 коп. процентов, 12 822 руб. 02 коп. пеней на просроченные проценты, 145 371 руб. 29 коп. процентов, 28 473 руб. 80 коп. расходов по госпошлине, с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N 93/07 - молочную продукцию (сырки, творожную массу и др.), находящееся по адресу: Калининградская область, Неманский район, пос. Мичуринский, ул. Совхозная, д. 2а. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО “Натуральное молоко“, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение от 31.07.2009 г. отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ООО “Неманская АПК“, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит оставить обжалуемое решение без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения копии судебного акта адресату непосредственно в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, копия которого в соответствии с положениями части 3 названной статьи направляется лицам, участвующим в деле.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их
отсутствие.

Как видно из материалов дела, 24.06.2009 г. суд первой инстанции провел предварительное судебное заседание. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд назначил основное судебное заседание на 27.07.2009 г. на 11 час. 00 мин., о чем участвующие в деле лица, в том числе и ООО “Неманская АПК“, были надлежащим образом извещены. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 78, 79, 80).

При таких обстоятельствах апелляционные доводы ООО “Натуральное молоко“ не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2009 г. по делу N А21-4925/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАСЕНКОВА И.В.