Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А56-36983/2008 Если на дату вынесения налоговым органом решения о доначислении земельного налога у налогоплательщика имелась переплата по указанному налогу, то налоговый орган не вправе производить такое доначисление, а также привлекать к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. по делу N А56-36983/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12680/2009) Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 г. по делу N А56-36983/2008 (судья С.П.Рыбаков), принятое

по заявлению Государственного унитарного производственно-эксплуатационного коммунального предприятия Петербургского института ядерной физики РАН

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Яныкин А.А.
(доверенность от 11.01.2009 г. N 1)

от ответчика: Денисенко Е.Ю. (доверенность от 11.01.2009 г. N 04-04/91)

установил:

государственное унитарное производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие Петербургского института ядерной физики им. Б.П.Константинова РАН (далее - ГУПЭКП ПИЯФ РАН, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 03.07.2008 г. N 8902.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований ГУПЭКП ПИЯФ РАН отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009 г. решение суда от 16.01.2009 г. отменено. В постановлении от 14.05.2009 г. суд кассационной инстанции указал, что у суда при вынесении решения отсутствовали основания для признания правомерным доначисления ГУПЭКП ПИЯФ РАН земельного налога по земельным участкам, занятым многоквартирными жилыми домами. При этом, указав на то, что судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались надлежащим образом обстоятельства, касающиеся характеристик расположенных на спорных земельных участках строений пообъектно, не проверялась правильность исчисления доначисленных сумм налога, пеней и налоговых санкций по решению Инспекции от 03.07.2008 г. N 8902 в целом и выделялись суммы, начисленные по земельным участкам, занятым иными (нежилыми) зданиями, кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 10.08.2009 г. заявление Предприятия удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда о признании недействительным решения от 03.07.2008 г. N 8902 в части доначисления земельного налога в сумме 76 074 руб. и соответствующих налоговых санкций в сумме 3 803 руб. по участкам, расположенным по следующим
адресам: город Гатчина, улица Киргетова, дом 21а (котельная); город Гатчина, улица Гагарина, дом 10 (общежитие), город Гатчина, улица Киргетова, дом 23 (жилищная контора). Податель жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что помимо жилых домов, Предприятию на праве постоянного пользования принадлежат земельные участки, расположенные под котельной, общежитием, жилищной конторой.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУПЭКП ПИЯФ РАН 15.02.2008 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию (расчет) по земельному налогу за 2007 год.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Предприятием декларации, по результатам которой составила акт от 28.05.2008 г. N 3258 и приняла решение от 03.07.2008 г. N 8902, которым привлекла Предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации, в виде штрафа в сумме 88 354 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога, в виде штрафа в сумме 289 802 руб. (общая сумма налоговых санкций составила 378 156 руб.). Кроме того, принятым решением Предприятию предложено уплатить 1 767 090 руб. земельного налога и 69 902 руб. пеней за его несвоевременное перечисление в бюджет.

Не согласившись с законностью решения Инспекции, Предприятие обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные Предприятием требования, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Предприятию земельного налога по земельным участкам, занятым многоквартирными домами, до определения частей земельных участков, необходимых для использования жилых домов их собственниками. Данный вывод суда налоговый орган не оспаривает.

Признавая недействительным решение Инспекции в
остальной части, суд исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого решения у Предприятия имелась переплата в сумме, превышающей подлежащий доначислению земельный налог по земельным участкам под зданиями иного назначения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

С 01.01.2005 Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ введена в действие глава 31 “Земельный налог“ Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункты 1, 3 статьи 391 НК РФ).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Предприятием не исчислен и не уплачен земельный налог по следующим земельным участкам:

- площадью 0,3369 га, занятому объектом, имеющим адрес: город Гатчина, улица Киргетова, дом 21а;

- площадью 0,0964 га, занятому объектом, имеющим адрес: город Гатчина, улица Киргетова, дом 23а;

- площадью 0,1821 га, занятому объектом, имеющим адрес: город Гатчина, улица Гагарина, дом 10.

В соответствии
с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

На первом листе оспариваемого решения перечислены доказательства, которые исследовались налоговым органом при проведении проверки и послужили основанием для доначисления Предприятию земельного налога.

Ни одно из перечисленных Инспекцией доказательств, а именно:

- устав ГУПЭКП ПИЯФ РАН (том 2, листы дела 68 - 78);

- передаточный акт от 12.03.1996 г. (том 2, листы дела 62 - 67);

- письмо Комитета по управлению имуществом муниципального образования “Город Гатчина“ от 03.03.2007 г. N 201 с приложением N 1 (том 2, лист дела 82 - 85);

- письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук от 09.11.2007 г. N 10180-0931-1470 (том 2, листы дела 88 - 89);

- письмо Федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ от 02.06.2008 г. N Ф-47/540 (том 2, лист дела 91),

не содержат сведений о том, что земельные участки, расположенные по спорным адресам: город Гатчина, улица Киргетова, дом 21а; город Гатчина, улица Киргетова, дом 23а; город
Гатчина, улица Гагарина, дом 10, принадлежат Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В письме Комитета по управлению имуществом муниципального образования “Город Гатчина“ от 03.03.2007 г. N 201, на которое налоговый орган ссылается в оспариваемом решении, вообще не содержатся сведения о земельных участках, расположенных по данным адресам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ Инспекция при вынесении решения в части доначисления Предприятию земельного налога по земельным участкам, расположенным по адресам: город Гатчина, улица Киргетова, дом 21а; город Гатчина, улица Киргетова, дом 23а; город Гатчина, улица Гагарина, дом 10, не располагала доказательствами, подтверждающими наличие вмененного ГУПЭКП ПИЯФ РАН нарушения налогового законодательства.

В обоснование правомерности доначисления налога по данным земельным участкам в материалы дела Инспекцией представлены:

- свидетельство от 03.10.1997 г. N 472, которым подтверждается наличие у заявителя права постоянного пользования на землю по адресу: город Гатчина, улица Киргетова, дом 21а, предоставленную постановлением Главы муниципального образования “Город Гатчина“ от 02.10.1997 г. N 350 для размещения котельной, а также выписка из государственного земельного кадастра от 15.06.2006 г.;

- свидетельство от 29.04.1998 г. N 484, которым подтверждается наличие у заявителя права постоянного пользования на землю по адресу: город Гатчина, улица Киргетова, дом 23а, предоставленную постановлением Главы муниципального образования “Город Гатчина“ от 28.04.1998 г. N 274 для размещения жилой конторы, а также выписка из государственного земельного кадастра от 08.06.2006 г.;

- свидетельство от 29.04.1998 г. N 482, которым подтверждается наличие у заявителя права постоянного пользования на землю по адресу: город Гатчина, улица Гагарина, дом 10, предоставленную постановлением Главы муниципального образования “Город Гатчина“ от 28.04.1998
г. N 269 для размещения жилого дома, а также выписка из государственного земельного кадастра от 08.06.2006 г.

На указанные доказательства налоговый орган в оспариваемом решении не ссылался. Более того, эти доказательства были представлены Инспекцией только в суд апелляционной инстанции, за исключением свидетельства от 03.10.1997 г N 472, которым подтверждается наличие у заявителя права постоянного пользования на землю по адресу: город Гатчина, улица Киргетова, дом 21а, предоставленную постановлением Главы муниципального образования “Город Гатчина“ от 02.10.1997 г. N 350 для размещения котельной, представленного в суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела. В рамках каких мероприятий налогового контроля Инспекцией были получены данные доказательства налоговый орган пояснений не представил.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в силу вышеперечисленных статей 388 - 391 НК РФ Предприятие является плательщиком земельного налога и обязано было исчислить и уплатить земельный налог за земельные участки, расположенные по адресам: город Гатчина, улица Киргетова, дом 21а, город Гатчина, улица Киргетова, дом 23а, город Гатчина, улица Гагарина, дом 10, на которых расположены котельная, жилая контора и жилой дом.

Земельный налог доначислен решением Инспекции по данным земельным участкам в сумме 76 074 руб.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что у Предприятия не возникло задолженности по уплате земельного налога за 2008 год, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения у ГУПЭКП ПИЯФ РАН имелась переплата по данному налогу в сумме 318 078 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает что при вынесении решения налоговый орган не располагал доказательствами, позволяющими сделать вывод о том, что Предприятие является плательщиком земельного налога по земельным участкам, расположенным по
адресам: город Гатчина, улица Киргетова, дом 21а, город Гатчина, улица Киргетова, дом 23а, город Гатчина, улица Гагарина, дом 10, у ГУПЭКП ПИЯФ РАН дату вынесения оспариваемого решения была переплата по земельному налогу, в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для доначисления Обществу земельного налога в сумме 76 074 руб., а также для привлечения Предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 3 803 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 г. по делу N А56-36983/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.