Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А56-31400/2009 Получение разрешения патентообладателя на вывоз племенного материала пород животных свидетельствует о соблюдении юридическим лицом запретов и ограничений при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров и, следовательно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. по делу N А56-31400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14648/2009) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 по делу N А56-31400/2009 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО “Балт Иза“

к Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Чучманов И.А. - доверенность N 29/07-2-2009 от 16.11.2009

от ответчика (должника): предст. Прокопченко А.И.
- доверенность N 19-18/32 от 01.11.2009

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Балт Иза“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - административный орган, таможня) от 21.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10221000-195/2009, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.09.2009 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Пулковская таможня, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает, что Обществом на момент вывоза товара не было представлено соответствующее Подтверждение соблюдения требований по охране прав патентообладателей, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Пулковская таможня также не согласна с выводом суда о том, что Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 918 “О мерах по реализации Закона Российской Федерации “О селекционных достижениях“, во исполнение которого была разработана Инструкция о ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных, утвержденная Минсельхозпродом РФ от 08.05.1997 N 12-04/5 и ГТК России от 08.05.1997 N 01-23/8667, утратило силу с 01.01.2008 в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению таможни, указанный нормативный правовой акт утратил
силу только с момента опубликования и введения в действие Постановления Правительства РФ от 14.09.2009 N 735 “Об утверждении положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на селекционное достижение, с государственной регистрацией перехода исключительного права на селекционное достижение к другим лицам и договоров о распоряжении этим правом“ (опубликован в “Собрании законодательства РФ“ 21.09.2009, N 38, ст. 4488, действует с 29.09.2009).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.05.2008 в Пулковскую таможню заявителем была подана ГТД N 10221010/230508/0014895 на вывоз товара “суточные цыплята родительского стада бройлерного кросса ХАББАРД Ф15, курочки, ООО “ППФ “Лебяжье“, без товарного знака, ХДЦФ15, 1000 шт., петушки ООО “ППФ “Лебяжье“, без товарного знака, ХБАБ 1500 шт.“ в таможенном режиме “экспорт“. Товар экспортировался в адрес ОАО “Племптица“, Восточно-Казахстанская область (Казахстан).

В этот же день товар был выпущен Пулковской таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе проведения проверочных мероприятий таможней выявлено, что на вывозимый Обществом товар не было представлено разрешение патентообладателя, предусмотренное пунктом 1.1 Инструкции о ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных, утвержденной Минсельхозпродом РФ от 08.05.1997 N 12-04/5 и ГТК России от 08.05.1997 N 01-23/8667 (рег. Минюста от 26.05.1997 N 1313).

20.04.2009 таможня запросила у Общества указанный документ. В ответ на запрос таможни Общество представило Подтверждение
Министерства сельского хозяйства РФ N 24-24/277 от 19.03.2009, выданное ООО “Балт Иза“, о подтверждении соблюдения требований по охране прав патентообладателей.

Поскольку Подтверждение было получено уже после подачи и оформления ГТД N 10221010/230508/0014895, таможней 06.05.2009 было вынесено определение о возбуждении дела N 10221000-195/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

По результатам административного расследования 15.05.2009 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Постановлением от 21.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10221000-195/2009 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях ООО “Балт Иза“ состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционный суд, выслушав доводы сторон, оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Пулковской таможни в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК
РФ) запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 161 ТК РФ, обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, возлагается на декларанта.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 918 “О мерах по реализации Закона Российской Федерации “О селекционных достижениях“ (далее - Постановление N 918) установлен запрет на ввоз и вывоз с территории Российской Федерации без разрешения патентообладателя семян сортов растений и племенного материала пород животных, охраняемых соответствующим патентом.

Во исполнение пункта 2 указанного нормативного правового акта разработана Инструкция о ввозе на территорию Российской Федерации
и вывозе с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных, утвержденная Минсельхозпродом РФ от 08.05.1997 N 12-04/5 и ГТК России от 08.05.1997 N 01-23/8667 (далее - Инструкция).

Понятие “племенной материал пород животных“ раскрыто в пункте 1.4 Инструкции - это животные, предназначенные для воспроизводства, их гаметы и зиготы (семя, эмбрионы, коконы, грена, личинки, икра).

Как указано в пункте 3 Инструкции, для подтверждения заявленных таможенным органам Российской Федерации сведений о вывозимых с территории Российской Федерации семенах сортов растений и племенном материале пород животных таможенным органам представляется “Подтверждение соблюдения требований по охране прав патентообладателей по вывозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных“, оформляемое Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в соответствии с Приложением 5 к настоящей Инструкции.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент вывоза спорного товара у Общества имелась обязанность по предоставлению указанного Подтверждения, является правильным.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о том, что вышеназванная Инструкция утратила силу, так как была разработана во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 918 “О мерах по реализации Закона Российской Федерации “О селекционных достижениях“, который утратил силу с 01.01.2008 в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указано в статье 4 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ “О введении в действие части четвертой ГК РФ“, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а
также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

Глава 73 части четвертой ГК РФ подробнейшим образом (более подробно нежели утративший с 01.01.2008 силу Закон “О селекционных достижениях“) регламентирует права на селекционные достижения, в том числе исключительное авторское право на такие достижения на территории Российской Федерации на основании выданного патента.

Таким образом, установленный в пункте 2 Постановления N 918 запрет на ввоз и вывоз с территории Российской Федерации без разрешения патентообладателя семян сортов растений и племенного материала пород животных, охраняемых соответствующим патентом, не противоречит положениям главы 73 части четвертой ГК РФ.

Само Постановление N 918 утратило силу с 29.09.2009, то есть с момента опубликования и введения в действие Постановления Правительства РФ от 14.09.2009 N 735 “Об утверждении положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на селекционное достижение, с государственной регистрацией перехода исключительного права на селекционное достижение к другим лицам и договоров о распоряжении этим правом“ (опубликован в “Собрании законодательства РФ“ 21.09.2009, N 38, ст. 4488, действует с 29.09.2009).

Таким образом, на момент вывоза спорной продукции - 23.05.2008, а также на момент вынесения оспариваемого постановления Пулковской таможни - 21.05.2009 вышеуказанное Постановление N 918, а также разработанная во исполнение пункта 2 Постановления Инструкция о ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных, действовали и были правомерно применены таможенным органом.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции и неправильное
толкование некоторых нормативных положений не привели, по мнению апелляционной коллегии, к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из положений вышеприведенных нормативных правовых актов, вывоз племенного материала пород животных с территории Российской Федерации может быть осуществлен только при наличии разрешения патентообладателя. Смысл указанных положений заключается в защите государством авторских прав патентообладателя на селекционные достижения от незаконного посягательства других лиц.

Несмотря на то, что пунктом 3 Инструкции установлена форма такого разрешения в виде оформляемого Министерством сельского хозяйства в соответствии с Приложением 5 к настоящей Инструкции “Подтверждения соблюдения требований по охране прав патентообладателей по вывозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных“, апелляционный суд считает, что согласие правообладателя на вывоз продукции может быть выражено и в иной форме.

В данном случае, при оформлении ГТД в соответствии с имеющейся в деле описью документов (том 1 л.д. 65) Общество представило Ветеринарное свидетельство от 22.05.2008 (том 1, л.д. 81), выданное патентообладателем цыплят суточных племенных ООО ППФ “Лебяжье“ для ООО “Балт Иза“, в котором указано, что животные направляются в ОАО “Племптица“, Восточно-Казахстанская область, для разведения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что разрешение правообладателя Обществом было получено, что свидетельствует о соблюдении им запретов и ограничений при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров, и следовательно, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В дальнейшем, Общество выполнило и формальное требование законодателя, представив Подтверждение Минсельхоза РФ от 19.03.2009 по установленной форме. Однако нарушение срока представления указанного документа не образует состава вмененного заявителю административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление
Пулковской таможни.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пулковской таможни и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2009 года по делу N А56-31400/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

СЕМЕНОВА А.Б.