Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А56-49847/2009 Проведение мероприятий таможенного контроля по истечении года со дня утраты ввезенными товарами статуса находящихся под таможенным контролем, а также применение к лицу, в отношении которого проводятся такие мероприятия, принудительных мер по взысканию таможенных платежей незаконно.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. по делу N А56-49847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15033/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 по делу N А56-49847/2009 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО “Форвард“

к Балтийской таможне

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Бут В.П. по доверенности от 11.08.2009 N 3;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Форвард“ (далее -
ООО “Форвард“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 23.03.2009 N 251 в размере 3 069 212 руб. и 945 854 руб. 40 коп. пеней.

Решением суда от 24.09.2009 требования общества удовлетворены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 361 Таможенного кодекса РФ, а не статьи 351.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 24.09.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, годичный срок, установленный пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерации, не является пресекательным. Обществом пропущен трехмесячный срок, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления о признании оспариваемого требования недействительным.

Представитель таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества, считая судебный акт законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО “Форвард“, являясь таможенным брокером по договору на оказание услуг таможенного брокера от 10.11.2006 N 0112/01-06-55, заключенному с декларантом - закрытым акционерным обществом “Чукотская торговая компания“, подало в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216080/201106/0147518 в таможенном режиме “выпуск для внутреннего потребления“ на товар - морской танкер химовоз, нефтеналивной “КАСЛА“ (ИМО N 7347500). После таможенного оформления товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным
режимом с предоставлением, на основании пункта “с“ статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о тарифе) льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

После выпуска товара в заявленном таможенном режиме таможней проведена проверка документов и сведений на основании статей 361, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

По результатам проверки таможенным органом установлено, что предоставление льготы по уплате таможенной пошлины является неправомерным (акт от 20.03.2009 N 215). К такому выводу таможня пришла в связи с тем, что решение о применении тарифных льгот в соответствии с пунктом “с“ статьи 35 Закона о тарифе принято Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 448 и вступило в законную силу после принятия ГТД N 10216080/201106/0147518. При этом в Постановлении Правительства отсутствует указание на обратную силу.

Таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.03.2009 N 251 в размере 3 069 212 руб. и 945 854 руб. 40 коп. пеней.

Не согласившись с требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, установил отсутствие правовых и фактических оснований для выставления таможней оспариваемого требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.

Как следует из материалов дела, товар по ГТД N 10216080/201106/0147518 выпущен
21.11.2006, оспариваемое требование выставлено 23.03.2009 N 251 по результатам проверки, проведенной за пределами установленного ТК РФ срока.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что проведение мероприятий таможенного контроля по истечении указанного в части 2 статьи 361 ТК РФ годичного срока, а также применение к лицу, в отношении которого проводятся такие мероприятия, принудительных мер по взысканию таможенных платежей, неправомерно.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможни правовых оснований требовать уплаты таможенных платежей в отношении товара, при ввозе которого Законом о тарифе предусмотрена льгота по уплате таможенных платежей. соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.10.2008 N 4797/08.

Ссылки таможни на нарушение обществом пункта 4 статьи 198 АПК РФ отклоняются апелляционной инстанцией, ибо предусмотренный названной нормой срок восстановлен судом, о чем указано в судебном акте.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 по делу N А56-49847/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.