Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А56-49847/2009 Проведение мероприятий таможенного контроля по истечении года со дня утраты ввезенными товарами статуса находящихся под таможенным контролем, а также применение к лицу, в отношении которого проводятся такие мероприятия, принудительных мер по взысканию таможенных платежей незаконно.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. по делу N А56-49847/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15033/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 по делу N А56-49847/2009 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по заявлению ООО “Форвард“
к Балтийской таможне
о признании недействительным требования
при участии:
от заявителя: Бут В.П. по доверенности от 11.08.2009 N 3;
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Форвард“ (далее - ООО “Форвард“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 23.03.2009 N 251 в размере 3 069 212 руб. и 945 854 руб. 40 коп. пеней.
Решением суда от 24.09.2009 требования общества удовлетворены.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 361 Таможенного кодекса РФ, а не статьи 351.
В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 24.09.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, годичный срок, установленный пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерации, не является пресекательным. Обществом пропущен трехмесячный срок, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления о признании оспариваемого требования недействительным.
Представитель таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества, считая судебный акт законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО “Форвард“, являясь таможенным брокером по договору на оказание услуг таможенного брокера от 10.11.2006 N 0112/01-06-55, заключенному с декларантом - закрытым акционерным обществом “Чукотская торговая компания“, подало в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216080/201106/0147518 в таможенном режиме “выпуск для внутреннего потребления“ на товар - морской танкер химовоз, нефтеналивной “КАСЛА“ (ИМО N 7347500). После таможенного оформления товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом с предоставлением, на основании пункта “с“ статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о тарифе) льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.
После выпуска товара в заявленном таможенном режиме таможней проведена проверка документов и сведений на основании статей 361, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
По результатам проверки таможенным органом установлено, что предоставление льготы по уплате таможенной пошлины является неправомерным (акт от 20.03.2009 N 215). К такому выводу таможня пришла в связи с тем, что решение о применении тарифных льгот в соответствии с пунктом “с“ статьи 35 Закона о тарифе принято Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 448 и вступило в законную силу после принятия ГТД N 10216080/201106/0147518. При этом в Постановлении Правительства отсутствует указание на обратную силу.
Таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.03.2009 N 251 в размере 3 069 212 руб. и 945 854 руб. 40 коп. пеней.
Не согласившись с требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, установил отсутствие правовых и фактических оснований для выставления таможней оспариваемого требования.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.
Как следует из материалов дела, товар по ГТД N 10216080/201106/0147518 выпущен 21.11.2006, оспариваемое требование выставлено 23.03.2009 N 251 по результатам проверки, проведенной за пределами установленного ТК РФ срока.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что проведение мероприятий таможенного контроля по истечении указанного в части 2 статьи 361 ТК РФ годичного срока, а также применение к лицу, в отношении которого проводятся такие мероприятия, принудительных мер по взысканию таможенных платежей, неправомерно.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможни правовых оснований требовать уплаты таможенных платежей в отношении товара, при ввозе которого Законом о тарифе предусмотрена льгота по уплате таможенных платежей. соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.10.2008 N 4797/08.
Ссылки таможни на нарушение обществом пункта 4 статьи 198 АПК РФ отклоняются апелляционной инстанцией, ибо предусмотренный названной нормой срок восстановлен судом, о чем указано в судебном акте.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 по делу N А56-49847/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.