Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А21-10265/2008 Сумма взыскиваемой с покупателя задолженности по договору поставки подлежит уменьшению на сумму предусмотренного дополнительным соглашением к данному договору безусловного бонуса, если установлено, что уменьшение задолженности на сумму бонуса является способом исполнения обязательств поставщиком, что прямо предусмотрено договором поставки с учетом дополнительного соглашения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. по делу N А21-10265/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9400/2009) ООО “Бауцентр Рус“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2009 по делу N А21-10265/2008 (судья С.В.Шпенкова, арбитражные заседатели Н.Н.Буряк, Е.А.Горяинова), принятое

по иску (заявлению) ООО “Город Мастеров“

к ООО “Бауцентр Рус“

о взыскании 1098281 руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя О.А.Ивановой (доверенность от 11.01.09)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 05324)

установил:

Общество с ограниченной
ответственностью “Город Мастеров“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Бауцентр Рус“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2008 N 017/06/2008 в сумме 1098281 руб.

Решением от 3 июня 2009 года суд удовлетворил заявленное требование, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме, а также государственную пошлину, оплаченную при обращении с иском в суд в сумме 16991,41 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятый по делу судебный акт отменить в части и принять новый о взыскании задолженности, уменьшив ее размер на сумму бонуса, предусмотренного пунктами 4.1 и 4.3 дополнительного соглашения от 01.01.2008 к заключенному сторонами договору N 017/06/2008, размер которого составляет 72379,39 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что ответчику необходимо обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании бонуса в заявленной сумме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 обществом с ограниченной ответственностью “Бауцентр Юг“ (покупателем), правопреемником которого является ответчик, и истцом (поставщиком) был заключен Федеральный договор поставки N 017/06/2008 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался продать товары покупателю, а покупатель обязался купить, оплатить и принять товары согласно условиям договора и Ежегодного дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 10 - 23).

Согласно условиям договора истец поставил в адрес
ответчика товары по товарным накладным от 27.08.2008: N SГМ0001961 на сумму 377805,99 руб., N SГМ0001962 на сумму 332346,87 руб., N SГМ0002174 на сумму 218892,46 руб., от 22.09.2008 N SГМ0002175 на сумму 499074,43 руб., от 08.10.2008 N SГМ0002295 на сумму 141723,71 руб., от 08.10.2008 N SГМ0002296 на сумму 248826,37 руб. (т. 1 л.д. 38 - 54).

Ответчик платежным поручением от 25.11.2008 N 307 частично оплатил поставленный товар в сумме 719888,83 руб. с формулировкой “оплата за товар по ФДП N 017/06/2008 от 01.01.2008 в счет погашения задолженности ООО “Бауцентр Юг“ (т. 1 л.д. 57).

Тот факт, что поставленный товар оплачен частично, послужил основанием истцу для направления в адрес покупателя претензии (т. 1 л.д. 55 - 56) и последующего обращения с иском в суд к ООО “Бауцентр Рус“ о взыскании задолженности в размере 1098281 руб., поскольку согласно письму ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 05.12.2008 N 06-64/29637 ООО “Бауцентр Юг“ 22.07.2008 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником данного юридического лица является ООО “Бауцентр Рус“ (т. 1 л.д. 61).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт должен быть изменен, поскольку судом без достаточных оснований отклонены доводы ответчика об исчислении задолженности без учета суммы безусловного бонуса, предусмотренного дополнительным соглашением к договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно
пунктам 4.1 и 4.3 Ежегодного дополнительного соглашения от 01.01.2008 к договору поставки N 017/06/2008 поставщик обязан в срок до 31.01.2009 (не позднее одного месяца с даты окончания расчетного периода) оплатить покупателю безусловный бонус в размере 1% от годового товарооборота за 2008 год (т. 1 л.д. 34 - 37).

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие факт приобретения товаров покупателем за 2008 год на сумму 7237939,25 руб. (т. 1 л.д. 116 - 150, т. 2 л.д. 1 - 32). Таким образом, размер бонуса, предусмотренный дополнительным соглашением к договору, составляет 72379,39 руб. Данный факт не оспаривается истцом.

15.05.2009 ответчиком направлен в адрес истца акт на выплату бонусов на вышеуказанную сумму, счет на оплату бонуса от 13.05.2009 N 173 (т. 2 л.д. 36 - 39).

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Истцом не оспорен факт получения от ответчика акта и счета на оплату бонуса.

Согласно подпункту 1 пункта 4.3 дополнительного соглашения выплата бонуса может производиться путем уменьшения задолженности за поставленный товар.

Рассчитывая сумму задолженности, истец необоснованно не учел свою обязанность по выплате бонуса, предусмотренного дополнительным соглашением к договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд первой инстанции при определении размера задолженности учесть обязанность истца по выплате бонуса в размере 72379,39 руб. путем уменьшения суммы задолженности за поставленный товар.

В обжалуемом решении суд первой инстанции со ссылкой на статью 410 ГК РФ указал, что при разрешении в суде споров о зачете необходимо предъявление встречного иска, процессуальных возражений
не достаточно. Между тем, определением от 02.06.2009 суд отказал в приеме встречного иска ответчика к истцу о взыскании суммы бонуса 72379,39 руб. (т. 2 л.д. 46).

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции неправильно применил положение статьи 410 ГК РФ, которой предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, поскольку данной нормой предусмотрен способ прекращения обязательства.

Позиция ответчика основана на положениях статей 309, 310 ГК РФ, поскольку уменьшение задолженности на сумму бонуса является способом исполнения обязательства истцом, что прямо предусмотрено договором поставки с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого бонус является безусловным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма взыскиваемой задолженности должна быть уменьшена на сумму предусмотренного дополнительным соглашением безусловного бонуса. Суд первой инстанции без достаточных оснований отклонил доводы ответчика о необходимости уменьшения задолженности, в связи с чем принятый по делу судебный акт должен быть изменен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1098281 - 72379,39 = 1025901,61 руб., а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которая составляет 15871,63 руб., в остальной части в удовлетворении заявленного иска необходимо отказать.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб., оплаченная платежным поручением от 20.08.2009 N 940 при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 июня 2009 года по делу N А21-10265/2008 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Бауцентр Рус“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Город Мастеров“ задолженность в размере 1025901 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 15871 руб. 63 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Город Мастеров“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Бауцентр Рус“ государственную пошлину в размере 1000 руб., оплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.