Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А56-53276/2009 Не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, юридическое лицо, в помещениях которого другое юридическое лицо на основании заключенного между ними договора о продвижении и реализации туристского продукта разместило в целях рекламы коммерческое обозначение.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. по делу N А56-53276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13636/2009) ООО “Дисконт-Тур“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 по делу N А56-53276/2009 (судья Е.А.Гранова), принятое

по иску (заявлению) УВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга

к ООО “Дисконт-Тур“

3-е лицо ООО “Ривьера Холдинг“

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя Н.Э.Вилковой (доверенность от 22.01.09 N 3)

от ответчика (должника): представителя Л.Г.
Леденцовой (доверенность от 10.11.09 б/н)

от 3-го лица: представителя Л.В.Шварц (доверенность от 14.08.09 б/н)

установил:

Управление внутренних дел по Центральному району г. Санкт-Петербурга (Далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Дисконт-Тур“ (Далее - Общество, ООО “Дисконт-Тур“) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью “Ривьера Холдинг“ (Далее - третье лицо).

Решением от 9 сентября 2009 года суд удовлетворил заявленное требование, привлек Общество к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией товаров, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.07.2009, находящихся на хранении в ОБПСПР УВД по Центральному району Санкт-Петербурга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку товарный знак “Турфирма “Ривьера“ размещался в офисе ООО “Дисконт-Тур“ по инициативе третьего лица на основании договора от 01.11.2007, заключенного между ООО “Дисконт-Тур“ и ООО “Ривьера Холдинг“. По истечении срока действия данного договора третье лицо не инициировало и не организовало процесс снятия вывесок и уничтожения рекламной продукции, изготовленной им самостоятельно. Поскольку ООО “Дисконт-Тур“ не изготавливало и не размещало продукцию с использованием чужого товарного знака, а только предоставляло площадь для продвижения данного товарного знака, в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Выводы суда, изложенные
в обжалуемом судебном акте, противоречат материалам дела, в связи с чем он подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, представители Управления и третьего лица просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.07.2009 сотрудниками Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Центральному району на основании заявления генерального директора ООО “Ривьера Холдинг“ Рудича А.А., проведена проверка турагентства ООО “Дисконт-Тур“, расположенного по адресу: Невский пр., д. 35, 2-й этаж Перинной линии БГД.

В результате проверки установлено, что туристическое агентство ООО “Дисконт-Тур“ на стеклянных перегородках, рекламных буклетах и визитках незаконно использует чужой товарный знак “Ривьера“ без договора с правообладателем в нарушение положений четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Данный факт зафиксирован протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 24.07.2009 (т. 1 л.д. 5).

По факту незаконного использования чужого товарного знака в отношении Общества 24.07.2009 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

27.07.2009 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр N 030203/1383 (т. 1 л.д. 23).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, направлены по подведомственности в арбитражный суд.

Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях ООО “Дисконт Тур“ состава инкриминируемого правонарушения на том основании, что по истечении срока действия договора
от 01.11.2007, заключенного между Обществом и третьим лицом, ООО “Дисконт-Тур“ продолжало использовать товарный знак “Ривьера“, владельцем которого согласно Свидетельству о праве на товарный знак N 2395312 является ООО “Ривьера-Трэвел“.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229
названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 295312 правообладателем товарного знака “Ривьева“ с 20.01.2004 являлось общество с ограниченной ответственностью “Ривьера-Трэвел“ (т. 1 л.д. 49 - 50). Согласно приложению к данному свидетельству ООО “Ривьера-Трэвел“ с 25.12.2007 переуступило права на данный товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг открытому акционерному обществу Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям “Интурист“ (Далее - ОАО “Интурист“) (т. 1 л.д. 54).

Таким образом, с 25.12.2007 (до начала проведения проверки Управлением) владельцем спорного товарного знака является ОАО “Интурист“.

01.11.2007 между ООО “Ривьера Холдинг“ и Обществом был заключен договор, по условиям которого Генеральный Турагент (Общество) по поручению Туроператора (ООО “Ривьера Холдинг“)
за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет Туроператора осуществлять продвижение и реализацию третьим лицам туристского продукта, сформированного Туроператором. Расходы на рекламу в целях продвижения туристского продукта несет Туроператор. Туроператор имеет право размещения собственного коммерческого обозначения “Турфирма “Ривьера“ в офисах Генерального Турагента любым законным способом, в том числе путем указания на вывесках, бланках и иной документации, в информационных объявлениях и рекламных материалах (статья 1 договора). Срок действия договора был установлен сторонами до 31.12.2008 (т. 1 л.д. 13 - 17).

Таким образом, ООО “Ривьера Холдинг“ заключило договор на размещение коммерческого обозначения, правообладателем которого фактически не являлось, в офисах ООО “Дисконт-Тур“.

В подтверждение своей позиции по делу Общество обоснованно указывает на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения в своих действиях со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2008 N 10458/08:

Как следует из содержания положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения,
посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Косвенным подтверждением данного вывода является и то, что санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными, следует признать, что закон не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения, притом, что, с учетом специфики данного состава правонарушения, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава.

В Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 03.02.2009 по данному делу указано, что если предмет правонарушения выпущен правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, в связи с чем не может наступить ответственность, предусмотренная статьей 14.10 КоАП РФ.

Поскольку спорная рекламная продукция была выпущена и
размещена третьим лицом на основании договора, заключенного с ООО “Дисконт-Тур“, в действиях последнего отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, между Обществом и третьим лицом в результате переписки от 13-14.07.2009 и переговоров в июле - августе 2009 было достигнуто соглашение о демонтаже вывесок во всех офисах за счет ООО “Дисконт-Тур“ в срок до конца августа 2009 года. Между тем, проверка Управлением была проведена в июле 2009 года.

Согласно приказу от 27.07.2009 N 01 и акта N 6 от 06.08.2009 демонтаж вывески и уничтожение рекламной продукции по адресу: Невский пр., д. 35, был проведен 06.08.2009 (т. 2 л.д. 19, 25).

Данные документы не были исследованы судом первой инстанции при вынесении по делу судебного акта, поскольку в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела Обществу было судом отказано. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом данные документы принимаются в качестве доказательства по делу.

В действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку оно не допустило незаконное использование чужого товарного знака, самостоятельно не изготавливало и не размещало рекламную продукцию с использованием товарного знака “Ривьера“. Изъятая в ходе проверки рекламная продукция не обладает признаками контрафактности.

Правоотношения, возникшие между Обществом и ООО “Ривьера Холдинг“, являются гражданско-правовыми, вытекают из заключенного между ними договора, регламентируются нормами ГК РФ, касающимися порядка исполнения договора. Также материалами дела не подтверждается нарушение прав ООО “Ривьера Холдинг“ как правообладателя, поскольку на момент проведения проверки Управлением и возбуждения дела об административном правонарушении третье лицо не являлось правообладателем спорного товарного знака.

При таких обстоятельствах принятый
по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявления Управления необходимо отказать.

Изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.07.2009 рекламная продукция, находящаяся на хранении в ОБПСПР УВД по Центральному району, должна быть возвращена ООО “Дисконт-Тур“.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ООО “Дисконт-Тур“ из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2009 года по делу N А56-53276/2009 отменить.

В удовлетворении заявления УВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Дисконт-Тур“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Рекламную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.07.2009, находящуюся на хранении в ОБПСПР УВД по Центральному району Санкт-Петербурга, возвратить ООО “Дисконт-Тур“.

Возвратить из федерального бюджета ООО “Дисконт-Тур“ государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 24.09.2009 N 1793.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.